← Законодательство

ст. 76 ГПК

редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Как эту норму применяет Верховный Суд

4362 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ть майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів (пункти 6.8, 6.9 постанови). 85. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про задоволення первісного позову в частині вимоги про стягнення компенсації з відповідача 750 000 гривень, як половини вартості внесків у статутний капітал ТзОВ Інноваційний дорожній ремонт є помилковим. 86. Позивачка має право вимагати виплати їй вартості частки члена колишнього подружжя у статутному капіталі, у той же час вона заявила вимогу про грошову компе…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ві 904/1017/20). 73. Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 74. За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є б…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ексу за наявності спеціальної норми щодо нарахування процентів за договорами кредитування (статті 1056 1 цього Кодексу). 51. Також АТ МР Банк стверджує, що суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам статей 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проігнорував умови кредитних договорів, у яких сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів. 52. АТ Укрексімбанк на обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…оговору поруки від 27.05.2015 729-9 відсутні. 55. Звіт аудиторської фірми про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій ПАТ Український професійний банк оцінюється судом на підставі статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не може підміняти собою встановлені судовими рішеннями обставини. 56. Позовні вимоги про визнання недійсними протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав 81/1 у частині іпотечних договорів від 28.08.2014 2286 та від 18.11.2014 3181 є похідними позовними вимогами, тому суд дійшов висновку про задоволення ві…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 ГПК України). 5.29. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає щоб остаточне рішення суду не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає також повагу до судових рішень. Згідно з ним жодна сторона не може вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду справи та постановлення у ній нового рішення. Відступи в…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ься предмета доказування (частина перша статті 76 ГПК України). 73. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України). Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає у тому, що незалежно від категорії справ слід дотримувати вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з додержанням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ному вище. 6.60. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що позивач не довів відповідно до норм статей 76, 77, 78 ГПК України наявність усіх елементів складу правопорушення для застосування такої відповідальності, як відшкодування шкоди, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Висновки судів попередніх інстанцій про протиправність поведінки КУ Одесреклама є помилковими, не ґрунтуються на правових приписах та суперечать установленим обставинам справи. 6.61. У раховуючи наведені вище обставини , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поз…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ими та допустимими доказами в розумінні статей 76 - 79 ГПК України складу цивільного правопорушення, необхідного для відшкодування шкоди, а саме факту викрадення належного йому майна, про відшкодування вартості якого заявлено позов у цій справі. 8.3. Разом з тим, враховуючи предмет та підстави поданого позову, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підставою для відмови у задоволенні позову має стати те, що доводи позивача щодо порушення державою позитивних зобов`язань не знайшли обґрунтованого й об`єктивного підтвердження та не є застосовними у цих правовідносинах, підстав для висновку про те, що заявлена пози…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…комплексі металевих споруд, у розумінні статей 76, 77 ГПК України не може бути єдиним допустимим доказом здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності на цій земельній ділянці. 5.35. Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства лише тому, що ОСОБА_3 з 14 лютого 2006 року набув статусу підприємця. 5.36. Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. 5.37. За зм…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…8.7. Допущені судами порушення положень статей 74, 76, 210 ГПК України щодо належності та допустимості доказів, розподілу обов'язку доказування та дослідження доказів судом є істотними, такими, що вплинули на законність та обґрунтованість прийнятих рішень, і не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції в межах його повноважень. 8.8. За змістом частин третьої та четвертої статті 310 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення та направляє справу на новий розгляд, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд до…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ть майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів. 6.10. При вирішенні цього спору суди попередніх інстанцій, врахувавши висновки комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2015 року, дійшли висновку, що частка майна з урахуванням дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів ТОВ Черкаситехномаш та за вирахуванням зобов'язань товариства, що належить до сплати ОСОБА_6 у зв'язку з його виходом з товариства, складає 2085800,00 грн. 6.11. Таким чином, висновки судів першої та апеляційної…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…СНИКІВ СПРАВИ ПО СУТІ СПОРУ Аргументи скаржника 27. Прокурор вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права (зокрема, статті 41 Закону 922-VIII) та неправильним застосуванням норм процесуального права (статей 13, 73, 76, 77, 78, 79, 86, 236 ГПК України), а також з неповним з`ясуванням судами обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправомірної відмови в задоволенні позову. 28. Прокурор наголошує, що після укладення договору про закупівлю сторонами всупереч положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону 922-VIII змінено ціну за одиницю товару в бік збільшен…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…изначених рішенням компетентного органу місцевого самоврядування, на платній основі, право власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачем-1, що не спростовано прокурором і позивачами належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 45. Суд першої інстанції виснував, що Інвестиційний договір було припинено, що підтверджується Договором про припинення Інвестиційного договору. Пунктом 8.5 Інвестиційного договору була передбачена можливість його дострокового припинення. 46. Договір про припинення Інвестиційного договору був підп…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вами договору визначалася сукупність двох фактів для переходу права власності (передача предмета договору та його перереєстрація у певному органі - Держгірпромнагляді). Відтак додаткова угода 1 від 18 червня 2021 року не відповідає вимогам статті 76 ГПК України щодо належності доказів як така, що не може підтверджувати умови переходу права власності за спірним договором на час накладення арешту на спірні екскаватори - 25 вересня 2019 року. 7.20. Велика Палата Верховного Суду виснує про те, що на час вчинення у виконавчому провадженні 25 вересня 2019 року арешту спірних транспортних засобів на виконання судових рі…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ачення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК України) (див. пункт 4.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі 910/23097/17, провадження 12-3гс21). 9.2. У розрізі положень частини першої статті 77 ГПК України Велика Палата Верховного Суду зауважує, що законодавство не містить обмежень у засобах доказування обставин, які можуть свідчити про протиправність діянь державного виконавц…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…менно встановити шляхи використання кредитних коштів та джерела їх погашення, як про те стверджував позивач та виснували суди попередніх інстанцій. 39. Крім того, АТ КБ ПриватБанк звертає увагу, що суди попередніх інстанцій порушили вимоги статей 7, 13, 14, 46, 76, 238 ГПК України та гарантії прав відповідача на захист проти позову, поклавши в обґрунтування оскаржуваних рішень додаткові фактичні підстави та висновки, на які позивач не посилався у своїй позовній заяві та які не належать до предмета доказування (а саме: щодо джерел походження коштів для погашення кредиту, цільового використання кредитних коштів, сп…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…аги. 6.25. Основні положення про докази та доказування, наведені у главі 5 ГПК України, передбачають, що докази мають бути досліджені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності. 6.26. Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вини податкового органу, який виніс таке рішення. 6.47. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами відповідно до норм статей 76 , 77 , 78 ГПК України наявність усіх елементів складу правопорушення для застосування такої міри деліктної відповідальності, як відшкодування шкоди. 6.48. Разом з тим, ураховуючи обмеження, встановлені підпунктом 114.3.3 пункту 114.3 статті 114 ПК України, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ТОВ Ґудвеллі Україна у повному об…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…кожного доказу (групи доказів). 7.27. Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ачення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК України) . 4.34. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4.35. У справі, що переглядається, ГУ ДПС у підтвердження укладення оспорюваного договору надало податкові накладні, виписані ТОВ Нибулон прайм та зареєстровані заявником у період з 1 по 27 лютого 2015 року, з посиланням на оспорений…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…я незаконними та скасування інших актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки , оскільки в цій частині вимог позов не було обґрунтовано належними та допустимими доказами існування інших актів державного виконавця в розумінні статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 25 листопада 2020 року Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, згідно з якою рішення Господарського суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року скасував, у задоволенні позову відмовив. Мотивував постанову так…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ьних за ризикову діяльність тощо. 7.36. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 ГПК України). 7.37. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…і ухвали безпосередньо від слідчого відділу Рівненького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненькій області, а оцінка цьому висновку була надана судами з урахуванням положень процесуального законодавства, зокрема статей 76 - 79 ГПК України. 5.26. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права не знайшли підтвердження у матеріалах справи, а тому підстав для скасування судових рішень у цій справі немає. 6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 6.1. За частиною першою статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну с…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…такої заяви. 17. Суди визнали висновок комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 15 липня 2016 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним та допустимим доказом у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і відхилили висновки інших двох експертиз, на які посилався позивач. 18. Також суд апеляційної інстанції не взяв до уваги посилання позивача на те, що він не укладав договорів, спрямованих на відчуження належної йому частки в розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ Моноліттрансбуд , оскільки виходя…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ького судочинства. Щодо розгляду спору по суті 5.8. Згідно із частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 79 ГПК Укр…

цитата из вывода суда

…ти подані сторонами докази за стандартом їх вірогідності та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. 37. Таким чином, суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права (статей 76, 79, 86, 231 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення питання про юрисдикцію спору. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 38. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій п…

цитата из вывода суда

…ошового зобов`язання, а також наведених правових висновків Верховного Суду не врахували та дійшли передчасних висновків про часткову відмову у задоволенні позову. Загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. Верхо…

цитата из вывода суда

…22 Закону України "Про оренду землі" та статей 76, 77, 86, 236 ГПК України. 17. Також наполягає на неврахуванні судами правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.02.2019 у справі 320/5877/17, від 29.09.2020 у справі 378/596/16-ц, необхідності відступлення від врахованого судами висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.11.2021 у справі 922/247/21, неповному дослідженні наявних у справі доказів та ухваленні рішень на підставі недопустимих доказів. Узагальнені доводи іншої сторони 18. Міська рада у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів Товариства, вважаючи їх без…

цитата из вывода суда

…о скасування рішення третейського суду, Верховний Суд зазначає, що склад Третейського суду, яким здійснено розгляд третейського спору з ухваленням Рішення відповідає вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди", оскільки матеріалами справи не підтверджується та скаржник у порядку, визначеному положеннями статей 74, 76 - 77 ГПК України, не спростував зазначеного як у суді першої інстанції, так і у подальшому під час розгляду справи Верховним Судом, який здійснює розгляд цієї справи як суд апеляційної інстанції та наділений правом оцінки доказів 68 . Відтак, розгляд спору між сторонами здійснено та о…

цитата из вывода суда

…овірності та вірогідності, передбаченим статтями 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України. 74. Господарський суд під час розгляду відповідної заяви оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема, з точки зору відповідності їх наведеним критеріям. 75. До таких доказів можуть належати, зокрема, звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану боржника та складений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності висновок пр…

цитата из вывода суда

…каржник посилається на порушення судами статей 74, 75, 76, 77, 79, 86, 236, 237 ГПК України та на недослідження зібраних у справі доказів, зокрема щодо обставин виконання замовником своїх обов`язків за договором про виконання робіт від 08.12.2023 314Г/12-23. 5. Позиція інших учасників справи 5.1. ГУ ДСНС у м. Києві подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, а в задоволенні вимог касаційної скарги відмовити. 6. Позиція Верховного Суду 6.1. Заслухавши суддю-доповіда…

цитата из вывода суда

…ікроскопічне дослідження. Відповідно до статей 76, 77, 78, 86, 104, 108 Господарського процесуального кодексу України такий висновок не може бути визнаний належним, допустимим і достатнім доказом для покладення на ТОВ "Алмет" відповідальності в розмірі 1 855 929,60 грн. Суди попередніх інстанцій також не надали належної оцінки обставинам щодо умов зберігання товару та фактично не дослідили їх, незважаючи на те, що саме умови зберігання мають ключове значення для встановлення причин виникнення виявлених недоліків товару та визначення відповідальності сторін. Не встановлення зазначених обставин призвело до неповног…

цитата из вывода суда

…їх увагою. 7.61. З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що судами допущено вибіркову оцінку доказів у справі та порушено вимоги процесуального закону щодо оцінки обставин справи за сукупністю наданих доказів, зокрема вимоги статей 76, 77 та 86 ГПК України. 7.62. Зазначених процесуальних порушень припустився як місцевий господарський суд, так і апеляційний господарський суд. 7.63. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу спростовуються наведеним у цій постанові. 7.64. З огляду на наведене вище, суд касаційної інстанції, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм…

цитата из вывода суда

…мог у справі 908/1301/24. 41. При цьому колегія суддів наголошує, що у поданій касаційній скарзі відповідач вдається виключно до цитування Верховним Судом у пункті 4.15 зазначеної постанови певних норм процесуального права (статей 76, 77, 86, 236, 237 ГПК України), проте вказані посилання скаржника не можна ототожнювати із самостійним висновком Верховного Суду щодо застосування норм матеріального або процесуального права як такі, що не містять того, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права (у розумінні частини 2 статті 315 ГПК України). 42. Цитування скаржником окремих висновків суду касаційної інст…

цитата из вывода суда

…025 у цій справі, дотримуючись приписів статей 76, 77, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України, повно та всебічно дослідив надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку. Водночас перевірка обґрунтованості висновків судів щодо оцінки доказів перебуває поза межами розгляду справи в суді касаційної інстанції. У спірних правовідносинах, висновки суду апеляційної інстанції, покладені в основу оскаржуваної постанови у справі про відмову у позові, зроблені не лише за наслідком дослідження наявної у матеріалах справи копії контракту та додаткової угоди до нього, а й ґрунтувалися на аналізі вчинен…

цитата из вывода суда

…уального законодавства, передбаченими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236- 238 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. 5.45. Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили пов`язані з ними всі суттєві фактичні обставини цієї справи, що вх…

цитата из вывода суда

…в скаржника про необхідність формування правових висновків щодо застосування статей 73, 76, 77, 86, 90 ГПК України колегія суддів зазначає, що вказані норми процесуального закону є загальними та їх застосування залежить від конкретних обставин, встановлених судами у кожній окремій справі. 8.56. З огляду на встановлені у цій справі обставини, суди попередніх інстанцій надали оцінку доказам у цій справі, в тому рахунку Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою 29-сг (річна) та зазначили, що у відповідності до приписів статей 76, 77, 79 ГПК України недійсність…

цитата из вывода суда

…ї та апеляційної інстанцій. 8.29 . Щодо правових позицій, на які покликається скаржник у контексті невиконання норм Правил 270, то вони не є релевантними для вирішення цього спору, оскільки у цьому випадку адресатом є фізична особа, а в наведених скаржником постановах адресатом були юридичні особи. 8.30 . Стосовно покликань скаржника про те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0303500138052 не є належним доказом, то слід зазначити таке. 8.31 . Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не…

цитата из вывода суда

…уального законодавства, передбаченими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236- 238 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. 5.53. Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд не дослідив належним чином зібраних у справі доказів та не встановив пов`язаних із ними всіх суттєвих фактичних обставин цієї справ…

цитата из вывода суда

…ву і предметом позовної вимоги (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі 914/2072/20). 28. При цьому, законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, тому, з урахуванням вимог, передбачених статтями 73, 74, 76 ГПК України, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. 29. Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суди перевіряють, а заявник відповідно…

цитата из вывода суда

…України. 8.27. Відповідно до загальних правових висновків щодо застосування статей 76, 77, 86 ГПК України та стандарту доказування у наведених скаржником постановах зазначено, зокрема, що: - чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень. Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи; - принцип змага…

цитата из вывода суда

…вої згоди орендодавця на проведення відповідних робіт, а тому надання такої згоди в усній формі також не відповідало умовам укладених договорів; - будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК, які б підтверджували надання відповідачем письмової згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна та свідчили про його волевиявлення щодо проведення таких робіт, позивач не надав; сам факт повідомлення орендодавця листом від 15.05.2018 про початок проведення робіт не є тотожним наданню згоди на здійснення невід`ємних поліпшень; акти приймання-передачі орендованих приміщень не містять…

цитата из вывода суда

…ві були почуті. 7.57. З огляду на таке, Верховний Суд вважає, що судами допущено вибіркову оцінку доводів і доказів у справі та порушено вимоги процесуального закону щодо оцінки обставин справи за сукупністю наданих доказів, зокрема вимоги статей 76, 77, 86, 99, 236- 237 ГПК України. 7.58. Зазначених процесуальних порушень припустився як місцевий господарський суд, так і апеляційний господарський суд. 7.59. Отже, доводи касаційної скарги, ураховуючи обставини цієї справи, знайшли своє підтвердження, з міркувань викладених вище у цій постанові, внаслідок чого справа підлягає направленню на новий розгляд. 8. Виснов…

цитата из вывода суда

…раїни. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 Господарського процесуального кодексу України). Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (належ…

цитата из вывода суда

…до стандартів доказування, визначених у статтях 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, а саме: належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що при дослідженні та оцінці доказів недостатньо керуватися лише якимось одним стандартом доказування, докази мають бути оцінені з урахуванням усіх передбачених господарським процесуальним законом стандартів, а саме: належності, допустимості, достовірності, вірогідності. При цьому, докази мають бути оцінені як окремо, так і в сукупності з іншими доказами у справі. Однак, суди попередніх і…

цитата из вывода суда

…тавин, відсутні підстави для формування правового висновку, про відсутність якого зазначає Завод у касаційній скарзі. 5.20. У зв`язку з викладеним та з огляду на виявлені Верховним Судом порушення при ухваленні рішень у справі, касаційну скаргу Заводу необхідно задовольнити частково, судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 6. Висновки Верховного Суду 6.1. Загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору…

цитата из вывода суда

…ежним та допустимим доказом в розумінні статей 76, 77 ГПК, що цілком узгоджується з наведеними висновками Верховного Суд в частині обґрунтування та підтвердження належними доказами встановлення загальними зборами співвласників різних розмірів внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території для власників житлових та нежитлових приміщень. 34. Тоді як скаржник, посилаючись у межах визначеної ним підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, на неврахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.06.2022 у справі 908/1206/20, стверджує, щ…

цитата из вывода суда

…є, що суд апеляційної інстанції порушив статті 73, 74, 76, 77, 79, 86, 236, 269, 282 ГПК України, оскільки не надав належної оцінки всім доказам у їх сукупності, не мотивував відхилення висновків суду першої інстанції щодо недоведеності обставин фізичної відсутності спірної будівлі на момент укладення договору купівлі-продажу, не встановив належним чином, які саме докази підтверджують відсутність документів, що давали право виконувати будівельні роботи саме щодо нежитлової будівлі літ. "В-1", та не обґрунтував, чому обраний спосіб захисту у вигляді знесення є необхідним і співмірним. Апеляційний суд фактично обме…

цитата из вывода суда

…ться. 43. Допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. 44. Натомість за змістом статті 76 ГПК України належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом дока…

цитата из вывода суда

…вих вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та прийма…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗