ст. 72 КПК
Текст статті
1. У разі неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття на спеціаліста судом покладаються всі витрати, пов’язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.
2. За завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, встановлену законом.
{Статтю 72 доповнено частиною другою згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…о судами попередніх інстанцій, усупереч ст. 72 КПК, не зараховано у строк покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 10 по 12 липня 2023 року, а також строк його перебування під домашнім арештом з 12 липня по 08 листопада 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Так, у своїй касаційній скарзі захисник посилається на те, що ОСОБА_6 слід зарахувати у строк покарання: - 2 дні попереднього ув`язнення після затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; - 139 днів після застосування судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; - 119 днів перебуван…
…у, тобто вже в період дії положень ч. 5 ст. 72 КПК у редакції Закону ~2046-VIII . Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 травня 2017 року 2046-VIIІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст.~72 КК викладено в такій редакції: Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`я…
…ислі, щодо зарахування строку в порядку ст. 72 КПК України в період відбування покарання, вирішуються місцевим судом за місцем відбування покарання, відповідно до~~~~~~~~~~~~~~~~ ст. 539 КПК України. ~ Як видно, ОСОБА_6 вже звернувся до місцевого суду (Ленінський районний суд~~~~~~~~ м. Полтави) за місцем відбування покарання для вирішення питання щодо зарахування йому у строк термін його подальшого ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України та прийняте рішення оскаржено ним в апеляційному порядку, а тому дане клопотання не підлягає розгляду в суді касаційної інстанції. ~ За таких обставин колегія суддів вважає,…
…надані колегії суддів щодо відеореєстратора, на технічному записі не прослуховуються. З метою дотримання приписів статей 94, 419 КПК апеляційний суд не вжив належних заходів щодо залучення спеціаліста з урахуванням вимог указаного Кодексу (статті 71, 72 КПК), а далі відмовив у призначенні експертизи відеозапису від 8 листопада 2020 року (дата вчинення злочину) та, на думку колегії суддів, у супереч положенням ст. 370 КПК передчасно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту. Зробивши висновок про те, що відсутність запису (у зв`язку з неможливістю його перегляду) на відеореєстраторі не с…
…аво під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги (ч. 3 цієї статті). Водночас за завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, установлену законом (ч. 2 ст. 72 КПК України). Системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що висновок спеціаліста не є доказом у кримінальному провадженні стосовно злочинів, а отже не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанова…
…нє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. За змістом п. б ч. 1, ч. 5 ст. 72 КПК попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 24 лютого 2023 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діяв до його звіл…
…альну відповідальність за завідомо неправдивий висновок є безпідставними, адже спростовуються звукозаписом судового засідання від 22 грудня 2023 року, відповідно до якого спеціалісту ОСОБА_12 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 71, 72 КПК. Про кримінальну відповідальність лікаря ОСОБА_12 суд не попереджав через те, що він давав пояснення щодо свого консультаційного висновку від 01 листопада 23 року, виданий ним як лікарем-сурдологом за результатами медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_6 . Що стосується тверджень адвоката ОСОБА_7 про відсутність в матеріалах провадження належного і допустимог…
…У вказаному кримінальному провадженні вирок набув законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції 23 листопада 2020 року. Як убачається з ухвали апеляційного суду, ухвалюючи рішення у справі цей суд на підставі п. 1 ч. 5 ст. 72 КПК в редакції Закону 838- VIII від 26.11.2015 зарахував усім засудженим в строк покарання термін попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в тому числі засудженому ОСОБА_9 з дня його затримання 07 червня 2016 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції 23 листопада 2020…
…ртає увагу на те, що суд апеляційної інстанції у відповідності до положень ч. 2 ст. 404 КПК України за власною ініціативою не вийшов за межі апеляційної скарги захисника, оскаржений вирок не змінив, а саме, не виключив з нього посилання на статті 71, 72 КПК України з огляду на відбуття ОСОБА_6 призначеного покарання у виді громадських робіт. Однак такі доводи прокурора є безпідставними. Так, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення…
…винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК та виправдати його у зв`язку із недоведеністю, що вказаний злочин вчинив обвинувачений ; ~ абзац дев`ятий резолютивної частини вироку виклав у наступній редакції: На підставі ч. 5 ст. 72 КПК (в ред.~ Закону України 838-VІІІ~від 26 листопада 2015 року), зарахувати засудженому ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 5 серпня 2014 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 4 серпня 2020~року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . ~ У решті вирок суду першо…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗