ст. 72 КПК
Text of the article
1. У разі неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття на спеціаліста судом покладаються всі витрати, пов’язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.
2. За завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, встановлену законом.
{Статтю 72 доповнено частиною другою згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
How the Supreme Court applies this provision
…о судами попередніх інстанцій, усупереч ст. 72 КПК, не зараховано у строк покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 10 по 12 липня 2023 року, а також строк його перебування під домашнім арештом з 12 липня по 08 листопада 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Так, у своїй касаційній скарзі захисник посилається на те, що ОСОБА_6 слід зарахувати у строк покарання: - 2 дні попереднього ув`язнення після затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; - 139 днів після застосування судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; - 119 днів перебуван…
…у, тобто вже в період дії положень ч. 5 ст. 72 КПК у редакції Закону ~2046-VIII . Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 травня 2017 року 2046-VIIІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст.~72 КК викладено в такій редакції: Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`я…
…ислі, щодо зарахування строку в порядку ст. 72 КПК України в період відбування покарання, вирішуються місцевим судом за місцем відбування покарання, відповідно до~~~~~~~~~~~~~~~~ ст. 539 КПК України. ~ Як видно, ОСОБА_6 вже звернувся до місцевого суду (Ленінський районний суд~~~~~~~~ м. Полтави) за місцем відбування покарання для вирішення питання щодо зарахування йому у строк термін його подальшого ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України та прийняте рішення оскаржено ним в апеляційному порядку, а тому дане клопотання не підлягає розгляду в суді касаційної інстанції. ~ За таких обставин колегія суддів вважає,…
…надані колегії суддів щодо відеореєстратора, на технічному записі не прослуховуються. З метою дотримання приписів статей 94, 419 КПК апеляційний суд не вжив належних заходів щодо залучення спеціаліста з урахуванням вимог указаного Кодексу (статті 71, 72 КПК), а далі відмовив у призначенні експертизи відеозапису від 8 листопада 2020 року (дата вчинення злочину) та, на думку колегії суддів, у супереч положенням ст. 370 КПК передчасно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту. Зробивши висновок про те, що відсутність запису (у зв`язку з неможливістю його перегляду) на відеореєстраторі не с…
…аво під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги (ч. 3 цієї статті). Водночас за завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, установлену законом (ч. 2 ст. 72 КПК України). Системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що висновок спеціаліста не є доказом у кримінальному провадженні стосовно злочинів, а отже не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанова…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗