← Законодавство

ст. 42 КЗпП

Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці · Кодекс законів про працю України (298 статей у корпусі)
редакція від 31.07.2026чинний

Текст статті

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув’язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу;

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат;

11) працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

{Стаття 42 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 7543-11 від 19.05.89 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 3706-12 від 16.12.93 , № 6/95-ВР від 19.01.95 , № 75/95-ВР від 28.02.95 , № 263/95-ВР від 05.07.95 , № 259-VIII від 18.03.2015 , № 2005-VIII від 06.04.2017 , № 2249-VIII від 19.12.2017 , № 2443-VIII від 22.05.2018 , № 2542-VIII від 18.09.2018 , № 1357-IX від 30.03.2021 , № 2153-IX від 24.03.2022 , № 2750-IX від 16.11.2022 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

1526 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ї інстанції повинен врахувати актуальні правові висновки Верховного Суду щодо застосування статей 40, 42, 49-2 КЗпП України в подібних правовідносинах та встановити виконання відповідачем обов`язку з працевлаштування позивача, передбаченого вказаними статтями, а саме: - чи існували у відповідача (у проміжок часу з моменту повідомлення позивача про наступне вивільнення до дати розірвання з ним трудового договору) вакантні посади, які могли бути запропоновані позивачу з урахування його кваліфікації; - чи всі такі посади були запропоновані позивачу та чи відмовився останній їх зайняти; - чи мав позивач, у разі зайня…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…дотримання власником вимог ч. 2 ст. 40, ст. 42, 43, 49 2 КЗпП України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі 6-65цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цих висновків. Як установлено судом, відповідно до наказу Генеральної прокуратури України від 30 травня 2016 року 48-шц ліквідовано Департамент нагляду у кримінальному провадженні та утворено Департамент нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності. При цьому скорочення чисельності працівників або скорочення ш…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…и і угоди ; ? ненадання працівникам штатного розпису, введеного в дію 03.02.2020 наказом від 08.01.2020 9; ? ненадання можливості працівникам підприємства претендувати на посади, зазначені в цьому штатному розписі, що призвело до порушення статті 42 Кодексу законів про працю України (далі ? КЗпП України ) стосовно працівників, які згодом отримали попередження про скорочення; ? прийняття на роботу сторонніх осіб у період з 03.02.2020 до 11.02.2020 на посади, на які звільнені 13.04.2020 працівники могли бути працевлаштовані; ? ненадання на запити ВП ФПАРРіЗУ штатного розпису підприємства, введеного в дію 03.02.2020…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…гало з`ясуванню у цій справі, є додержання роботодавцем гарантій, передбачених трудовим законодавством, під час вивільнення працівників. 100. Позивачка не обґрунтовувала пред`явлений позов тим, що роботодавець порушив гарантію, передбачену статтею 42 КЗпП України, щодо врахування переважного права на залишення на роботі. Натомість у суді першої інстанції заявила про те, що в порушення вимог статті 49-2 КЗпП України їй не запропоновано іншої роботи. 101. За частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за й…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ково сприйняла як відмову від продовження роботи у нових умовах праці. 4.3. Звільняючи позивача з роботи, відповідач не знала про те, що 25 травня 2016 року позивач народила третю дитину, а тому на неї розповсюджувалися пільги, передбачені статтею 42 КЗпП України (переважне право на залишення на роботі) та законодавством щодо багатодітних сімей. 4.4. Відмовляючи у задоволенні вимоги про поновлення на посаді головного спеціаліста відділу технічної експлуатації Управління справами НКРЕКП , суд першої інстанції керувався тим, що 19 травня 2017 року відповідач видала наказ 169-к, яким скасував оскаржений наказ і поно…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 31.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗