← Законодавство

ст. 38 КАС

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача · Кодекс адміністративного судочинства України (409 статей у корпусі)
редакція від 01.01.2026чинний

Текст статті

1. Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

2. Експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи;

2) він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи;

3) з’ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

3. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача в судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їхнього відводу (самовідводу).

Як цю норму застосовує Верховний Суд

47 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…питання щодо конституційності положень статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується зі статтею 129 КАС у чинній редакції, стосовно виклику до суду шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою вказав, що такий порядок є обов`язковим лише для суб`єктів владних повноважень, а стосовно інших осіб - виключно за їх вибором. За висновком Конституційного Суду законодавець у такий спосіб розширив зміст процесуального права особи на отримання повідомлення про виклик до суду,…

цитата з висновку суду

…стосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 6 Конвенції у розрізі доводів касаційної скарги про наявність у КДКА Одеської області статусу квазісудового органу , а також положень статей 37, 38, 39, 40, 41 Закону 5076-VІ і статті 6 КАС України у контексті доводів касаційної скарги про неправомірність повторного розгляду відповідачем скарги ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1, за результатом розгляду якої КДКА Одеської області уже приймалося рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, яке було скасоване в судовому порядку. Стисло окреслюючи обставини виникнення спірних прав…

цитата з висновку суду

…ої скарги обставин, які б відповідно до статей 36, 38 КАС України виключали участь секретаря судового засідання в адміністративному процесі, позивачем також не наведено. Покликання позивача на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи 11.12.2018 також є безпідставним і не може бути безумовною підставою для скасування судового рішення, оскільки розгляд справи 11.12.2018 відбувся у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження. При цьому, про розгляд справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 28.11.2018 позивач був повідомлений належним чином, інформація про причин…

цитата з висновку суду

…даній справі, що свідчить про порушення ст. 38 КАС України. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Крім того, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подало до Верховного Суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі 826/15263/18, вказує, що спори щодо речового права на майно, зокрема набуття прав інтелектуальної власності, підлягають розгляду господарськими або загальними судами. Суд, заслухавши суддю-…

цитата з висновку суду

…0940/1584/18 Верховний Суд посилався на правову позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні від 13.12.2011 у справі 17-рп/2011 (справа за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про судоустрій і статус суддів Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України), де Суд, вирішуючи питання щодо конституційності положень статті 38 Кодексу адміністративного судочинства Україн…

цитата з висновку суду

…час виникнення спірних правовідносин), статей 33, 38, 86, 122, 128, 159, 196 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій). Зокрема, наголошує на тому, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в цій справі, призначеного Львівським апеляційним адміністративним судом на 26.01.2017. Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи при цьому дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підл…

цитата з висновку суду

…питання щодо конституційності положень статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) стосовно виклику до суду шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою вказав, що такий порядок є обов`язковим лише для суб`єктів владних повноважень, а стосовно інших осіб - виключно за їх вибором. 21.~~~~~~~~~~ Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд справи судом апеляційної інстанції за допомогою засобів телефонного зв`язку на номер 044 566 50 93, про що секретар судо…

цитата з висновку суду

…онограмою з посиланням на частину першу статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає помилковим. Крім того, в обґрунтування вимог касаційної скарги, серед іншого, позивач вказує, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку тому, що позивач неналежним чином був повідомлений про судове засідання, яке відбулось 26 листопада 2015 року, так як позивач з 16 листопада 2015 року по 03 грудня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, а повістку в судове засідання отримано ним 27 листопада 2015 року. Одночасно, матеріали справи взагалі не містять відомостей щодо прийнят…

цитата з висновку суду

…онограмою з посиланням на частину першу статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає помилковим. 34. Крім того, в обґрунтування вимог касаційної скарги, серед іншого, позивач вказує, що посилання судом апеляційної інстанції в постанові про те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги не відповідає дійсності, так як позивач з 16.10.2017 по 08.11.2017 перебував на стаціонарному лікуванні, а повістку в судове засідання отримано ним 07.11.2017. Одночасно, матеріали справи взагалі не містять розписки про отримання повістки позив…

цитата з висновку суду

…озгляду справи у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 17. Колегія суддів вважає такий висновок правильним та зазначає наступне. 18. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 19. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗