ст. 39 КАС

…азначеної справи 19 травня 2026 року суд першої інстанції ухвалив рішення по суті позовних вимог. 57. Не може погодитися Велика Палата і з доводами апелянта про порушення судом першої інстанції вимог статей 36 та 39 КАС України щодо самовідводу суддів як підстави для визнання оскаржуваної ухвали незаконною з огляду на таке. 58. Як зазначалося вище, скаржник вважає підставою для самовідводу той факт, що склад суду у справі 990/37/26 є майже ідентичним до складу суду у справі 990/35/26 (на яку суд посилається в оскаржуваній ухвалі). Натомість жоден із суддів, визначених для розгляду цієї справи, самовідводу не заяв…

…в у неупередженості або об`єктивності судді. 105. Статтею 37 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи. 106. Згідно з частинами першою та другою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. 107. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що учасник справи та його представник може мати сумніви в неупередженості або об`єктивності суддів. Він…

…ічні доводам клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, зокрема статей 39, 122, 123 КАС та неправильно застосував положення статті 35 Закону України від 21 грудня 2016 року 1798- VІІІ Про вищу раду правосуддя (далі - Закон 1798- VІІІ). Так, позивач стверджує та наводить доводи про те, що не пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про існування рішення ВРП дізнався лише 13 січня 2020 року. На момент розгляду ди…

…а 6.4 Порядку 548 та порушили положення статей 35, 36, 39, 257 КАС України, а також необхідність формування Верховним Судом відповідного правового висновку. Суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, хоча за наявності значного суспільного інтересу та складу учасників, зокрема НКРЕКП як Регулятора ринку природного газу та ТОВ Газорозподільні мережі України як оператора систем розподілу справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; не надав строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також не навів мотиві…

…а 6.4 Порядку 548 та порушили положення статей 35, 36, 39, 257 КАС України, а також необхідність формування Верховним Судом відповідного правового висновку. Суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, хоча за наявності значного суспільного інтересу та складу учасників, зокрема НКРЕКП як Регулятора ринку природного газу та ТОВ Газорозподільні мережі України як оператора систем розподілу справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; не надав строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також не навів мотиві…