← Законодательство

ст. 99 ГПК

редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Как эту норму применяет Верховный Суд

716 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…еляційної інстанцій, на порушення вимог статей 43 , 99 , 101 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) не з'ясували відповідність заявлених вимог кредитора умовам кредитного договору та договору іпотеки і розмір його дійсних вимог за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою, не перевірили наданий кредитором розрахунок, необґрунтовано відхиливши відповідні доводи позивача, наведені у заяві та апеляційній скарзі, та визначивши розмір визнаних вимог забезпеченого кредитора лише на підставі договірної вартості майна, яке є предметом забезпечення. 9.5. Визначення розм…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ду від 26 червня 2018 року та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду. 3.2. Міністерство у касаційній скарзі, серед інших доводів, зазначило про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статей 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України), порушення правил оцінки доказів, та безпідставне відхилення клопотання ПАТ Фармак про призначення у справі експертизи для встановлення фактичних обставин справи. Вважає, що в порушення норм матеріального права суд неправильно застосував статтю 25 Закону 3689-ХІІ щодо визначення доречності факт…

цитата из вывода суда

…сперта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина друга статті 98 ГПК України). 8.30.2. За змістом статті 99 ГПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 8.30.3. Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею…

цитата из вывода суда

…експерта від 25.09.2024 22-08-01/2024, колегія суддів зазначає таке. 59. Скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд свідчить про те, що під час попереднього розгляду судом не було забезпечено повного встановлення фактичних обставин справи або було допущено істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили правильне вирішення спору. 60. Відповідно до статей 86, 99 ГПК України під час нового розгляду суд першої інстанції повинен усунути недоліки, на які вказав суд касаційної інстанції, забезпечивши повне, всебічне, об`єктивне та безпосереднє дослідженн…

цитата из вывода суда

…ві були почуті. 7.57. З огляду на таке, Верховний Суд вважає, що судами допущено вибіркову оцінку доводів і доказів у справі та порушено вимоги процесуального закону щодо оцінки обставин справи за сукупністю наданих доказів, зокрема вимоги статей 76, 77, 86, 99, 236- 237 ГПК України. 7.58. Зазначених процесуальних порушень припустився як місцевий господарський суд, так і апеляційний господарський суд. 7.59. Отже, доводи касаційної скарги, ураховуючи обставини цієї справи, знайшли своє підтвердження, з міркувань викладених вище у цій постанові, внаслідок чого справа підлягає направленню на новий розгляд. 8. Виснов…

цитата из вывода суда

…вані судові рішення, порушили положення статей 13, 27, 29, 69, 86, 99, 102, 177, 236 Господарського процесуального кодексу України, пункти 5, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", неправильно застосували приписи статті 882 Цивільного кодексу України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі 910/7446/18, від 16.09.2022 у справі 913/703/20, від 02.06.2023 у справі 914/2355/21, від 21.08.2019 у справі 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі 910/64…

цитата из вывода суда

…ві були почуті. 8.65. З огляду на таке, Верховний Суд вважає, що судами допущено вибіркову оцінку доводів і доказів у справі та порушено вимоги процесуального закону щодо оцінки обставин справи за сукупністю наданих доказів, зокрема вимоги статей 76, 77, 86, 99, 236- 237 ГПК України. 8.66. Зазначених процесуальних порушень припустився як місцевий господарський суд, так і апеляційний господарський суд. 8.67. За наведеного, висновки судів щодо відповідності оспорюваного Рішення АМК вимогам статті 59 Закону 2210 є передчасними. 8.68. За приписом частини першої статті 59 Закону 2210 підставами для зміни, скасування ч…

цитата из вывода суда

…лягає у неправильному тлумаченні судами статей 98, 99, 101, 123, 127 ГПК, оскільки за умови, коли дослідження обставин, які ставилися на вирішення експертизи, не входили до предмета доказування та не потребували спеціальних знань, суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат, понесених ТОВ Фора на проведення експертизи. Відповідно до статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи пер…

цитата из вывода суда

…мання-передачі послуг від 17.12.2018 та договір поруки, укладений з об`єднанням з ТОВ "Стор-Агро". З урахуванням зазначеного, для з`ясування всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, призначив комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу у справі 910/19919/21 згідно ухвал суду від 19.10.2022 та від 30.11.2022. Щодо наявності підстав для призначення судової експертизи судом апеляційної інстанції було враховано, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачі зверталися із клопотанням про призначення судової е…

цитата из вывода суда

…ій судом процесуальній дії відповідачем-1 не доведено, а судом касаційної інстанції не встановлено. 8.80. Відповідач-1 також вказує на відсутність висновків Верховного Суду: щодо питання застосування статті 99 ГПК України у подібних правовідносинах при встановленні судом спорідненості товарів та послуг без наявності висновку судового експерта; щодо питання застосування норм права (статей 74, 237, 238 ГПК України) у подібних правовідносинах при визнанні недійсним свідоцтва на торговельну марку повністю, незважаючи на те, що у висновку судового експерта не всі товари та послуги визнані спорідненими. 8.81. За довода…

цитата из вывода суда

…а, з такого: - згідно з частиною першою статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для п…

цитата из вывода суда

…саційної інстанції, оскільки за змістом статті 99 ГПК призначення експертизи у господарській справі має бути обґрунтованим і суд призначає експертизу лише тоді, коли висновок спеціаліста є необхідним для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції, відмовив у задоволенні відповідного клопотання відповідача, з огляду на не доведення відповідачем необхідності проведення у справі такої експертизи. При цьому необхідно зазначити, що відповідно до статті 104 ГПК висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінює…

цитата из вывода суда

…начення для справи, чим порушено вимоги ст.ст. 99, 100 ГПК України та не враховано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 20.12.2018 у справі 916/2554/17, від 27.05.2020 у справі 916/2187/18, від 13.01.2022 у справі 910/6552/20, від 09.03.2023 року у справі 911/1708/18 (911/127/22), від 16.04.2019 у справі 912/3872/17 та від 20.08.2019 у справі 925/195/17, від 16.07.2024 у справі 916/1689/23, від 12.11.2024 у справі 910/19983/21, від 05.07.2019 у справі 910/4994/18, то колегія суддів їх відхиляє, оскільки 03.11.2025 відповідач вже звертався до Північного апеляційного господарського суду з кло…

цитата из вывода суда

…пертизу, діяв у відповідності до змісту статті 99 ГПК України. В спростування доводів касаційної скарги про безпідставне відхилення судом апеляційної інстанції клопотання Банку про призначення повторної судової експертизи у справі колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції врахував висновок експертизи від 2361/25-32 від 23.09.2025 і сумнівів у його правильності не встановив. При цьому встановив, у поданому клопотанні про призначення повторної експертизи Банком не доведено ані необґрунтованості висновку експерта 2361/25-32 від 23.09.2025, ані його суперечності іншим матеріалам справи, ані наявності таки…

цитата из вывода суда

…", зі зміною геометричних розмірів. 51. Колегія суддів також наголошує, що: 1) за змістом частини 2 статті 99 ГПК України питання про задоволення клопотання про призначення експертизи не залежить від обґрунтованості підстав для проведення експертизи, якщо сторона не обґрунтовує та не доводить обставини, які перешкоджали самостійному наданню висновків експерта (аналогічний правовий висновок викладено у пункті 6.54 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі 910/1668/19). Однак подане до суду клопотання про призначення експертизи від 22.04.2025 не містить обґрунтування…

цитата из вывода суда

…ткову чи повторну експертизу (частина 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України ). 5.61. Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. 5.62. Верховний Суд зазначає, що господарський суд першої інстанції, розглядаючи цю справу по суті позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради, для встановлення автентичності примірника договору оренди землі від 27.04.2005, наданого ФГ "Суховець…

цитата из вывода суда

…и докази, наведену вище правову позицію Верховного Суду, заперечення позивача, Верховний Суд дійшов висновку про те, що в цьому випадку необхідно відмовити у задоволенні заяви ФОП Зенченка А.М. в частині стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи 910/3946/24 у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції. Щодо витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід зазначити таке. Як було зазначено вище, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, що пов`язані із проведенням експертизи. За змістом статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасник…

цитата из вывода суда

…ризначає судову експертизу, визначені в статті 99 ГПК України. При цьому Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Якщо наявні у справі…

цитата из вывода суда

…я відповідної судової експертизи. 5.43. Колегія суддів зазначає, що згідно із частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника спра…

цитата из вывода суда

…у справі 910/22058/17. Апеляційний господарський суд необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, чим порушив статті 73, 74, 76, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Верховного Суду від 16.10.2025 у справі 922/2955/24, від 29.04.2025 у справі 922/1836/24, від 29.04.2025 у справі 922/2954/24, від 16.04.2025 у справі 922/1834/24, від 01.04.2025 у справі 916/2177/16 щодо необхідності призначення такої експертизи у…

цитата из вывода суда

…ризначає судову експертизу, визначені в статті 99 ГПК України. При цьому Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Якщо наявні у справі…

цитата из вывода суда

…х сукупності в цілому. 5.62. Крім того, Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. 5.63. Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для…

цитата из вывода суда

…льно звернувся до сталої та послідовної правової позиції Верховного Суду щодо презумпції обов`язку особи знати про стан своїх прав, викладеної у постановах від 14.08.2019 у справі 910/7221/17, від 12.01.2021 у справі 910/8794/17, від 12.10.2021 у справі 918/333/13-г. У свою чергу суд апеляційної інстанції, проаналізувавши положення частин другої, четвертої статті 13, частини першої статті 99 ГПК України доречно вказав, що сторони у справі повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, зокрема правом на подання заяви (клопотання) про призначення експертизи, та вчиняти усі необхідні дії, у тому ч…

цитата из вывода суда

…з, зважаючи, у тому числі, на положення статей 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, те, що призначення експертизи є правом суду . 4.15. Поза тим, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає наявними підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції у справі виключно в частині задоволення позову про визнання недійсним і скасування спірного рішення органу місцевого самоврядування та в цій частині погоджується з обґрунтованими висновками місцевого господарського суду про відмову в позові в означеній частині, оскільки у наведеній частині прокурором обрано неефективний спосіб захисту. В…

цитата из вывода суда

…а порушення судами попередніх інстанції ст.ст. 73, 74, 76, 77, 99 ГПК України та неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо призначення у справі експертизи, оскільки такі висновки є загальними висновками, оцінка доказів у вказаних скаржником справах здійснена судами з урахуванням обставин справ та сукупності наявних у них доказів, а отже, вони не можуть бути покладені у заперечення висновків судів попередніх інстанції у цій справі, які ґрунтуються на оцінці судом іншої сукупності наявних у ній доказів. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування…

цитата из вывода суда

…суду; - при цьому за змістом частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання про задоволення клопотання про призначення експертизи не залежить від обґрунтованості підстав для проведення експертизи, якщо сторона не обґрунтовує та не доводить обставини, які перешкоджали самостійному наданню висновків експерта; - аналогічний правовий висновком викладено у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі 910/1668/19; - разом з цим, в матеріалах справи відсутній висновок судової експертизи, виконаний на замовлення позивача у даній справі, при цьому заявником не обґрунтовано неможливість зам…

цитата из вывода суда

…упні висновки експертів, що були надані суду, як самими учасниками справи у порядку статті 101 ГПК України в підтвердження власних доводів та заперечень, так і на виконання вимог ухвал суду у порядку статті 99, 103 ГПК України: - Висновок експерта 1 - Висновок експерта від 30 червня 2020 року 9719, який складений експертом Копитько А. П. на замовлення ТОВ "Леда" (т. 1 а/с 50-68). За результатами проведеного дослідження експерт прийшла наступних висновків: 1. Позначення "Фурацилін" за Свідоцтвом було таким, що складалося лише з позначень, що є загальновживаними як позначення для товарів певного виду, станом на 17…

цитата из вывода суда

…а рівності сторін, предмет доказування, Верховний Суд зазначає, що скаржниця не довела порушення господарськими судами попередніх інстанцій приписів статей 74, 76, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України під час відмови в задоволенні клопотань про призначення додаткової (повторної) судової експертизи з питань землеустрою. 5.114. Крім того, скаржниця просить врахувати приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення ЄСПЛ від 20.10.2011 за заявою 29979/04 "Рисовський проти України", від 24.06.2003 за заявою 44277/98 "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Півні…

цитата из вывода суда

…яючи в задоволенні клопотань Міськради та Макошинської гімназії про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, цілком обґрунтовано виходив із того, що: 1) за змістом частини другої статті 99 ГПК України питання про задоволення клопотання про призначення експертизи не залежить від обґрунтованості підстав для проведення експертизи, якщо сторона не обґрунтовує та не доводить обставини, які перешкоджали самостійному наданню висновків експерта (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі 910/1668/19). Однак пода…

цитата из вывода суда

…нської міськради та Менського опорного закладу освіти про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи від 07.05.2025, цілком обґрунтовано виходив із того, що: 1) за змістом частини 2 статті 99 ГПК України питання про задоволення клопотання про призначення експертизи не залежить від обґрунтованості підстав для проведення експертизи, якщо сторона не обґрунтовує та не доводить обставини, які перешкоджали самостійному наданню висновків експерта (аналогічний правовий висновок викладено у пункті 6.54 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі 910/1668/19)…

цитата из вывода суда

…Верховного Суду щодо застосування норм статті 99 ГПК України (постанови від 11.06.2018 у справі 922/2716/17, від 14.07.2021 у справі 902/834/20, від 13.08.2021 у справі 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі 927/110/18, від 26.10.2022 у справі 904/5077/21, від 06.02.2024 у справі 910/12661/22), адже здійснене судами правозастосування не суперечить змісту викладених у зазначених постановах висновків, на які покликається скаржник. Решту доводів скаржника про те, що здійснене судами правозастосування суперечить правовому висновку, викладеному у рішенні ЄСПЛ у справі Проскурников проти росії (заява 48364/11), Верховни…

цитата из вывода суда

…и, зважаючи, у тому числі, на положення статей 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, те, що призначення експертизи є правом суду). Доводи касаційної скарги щодо необґрунтованості відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи зводяться до заперечення обставин, встановлених судами попередніх інстанцій інстанції під час розгляду справи. Тому доводи касаційної скарги в цій частині колегія суддів вважає безпідставними. 4.13. Крім того, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані посилання скаржника у касаційній скарзі на встановлення судом обставин, що мають суттєве значення, на підставі не…

цитата из вывода суда

…го дискреційних повноважень, визначених статтею 99 ГПК України, з метою перевірки достовірності поданого документа. Висновок експертизи підтвердив відсутність ознак підроблення Статуту, тому дії суду першої інстанції були спрямовані на встановлення істини у справі, а не на порушення принципу змагальності. 189. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції діяв у межах процесуальних повноважень, забезпечив баланс прав сторін і належним чином виконав вказівки Верховного Суду щодо повного та всебічного розгляду справи. 190. Слід звернути увагу скаржника, що у випадку незгоди з Висновком експе…

цитата из вывода суда

…вин справи виходить за межі повноважень Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги та про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 80. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права - статей 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу унеможливило встановлення дійсних обставин справи, з огляду на що суд дійшов передчасних висновків про недоведеність завдання збитків, а тому постанову суду апеляційної інстанції від 08.10.2025 с…

цитата из вывода суда

…ерджують. 33. Системний аналіз положень статей 73, 99 ГПК України та КУзПБ дозволяє дійти висновку про те, що при розгляді спірних грошових вимог кредитора суд не вправі призначати експертизу, предметом якої є дослідження документів на обґрунтування чи спростування грошових вимог кредитора, оскільки такі повноваження щодо дослідження повноти та належності документальних доказів, наданих конкурсним кредитором на обґрунтування своїх кредиторських вимог, законодавцем покладено на суд, який розглядає спірні вимоги кредитора у конкурсній процедурі. Суд не вправі перекладати свої повноваження щодо дослідження документа…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗