ст. 99 ГПК
Текст статьи
1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Следующий шаг по ст. 99 ГПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…льтати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (статті 98-107 ГПК України). 297. Для цієї мети може бути призначена земельно-технічна експертиза. 298. За змістом частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні, яка ідентифікується насамперед її просторовим розташуванням, що описується через її межі. Частина земельної ділянки, яка накладається на смугу відведення залізниці та межі якої відомі, може бути витребувана від особи, яка н…
…еляційної інстанцій, на порушення вимог статей 43 , 99 , 101 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) не з'ясували відповідність заявлених вимог кредитора умовам кредитного договору та договору іпотеки і розмір його дійсних вимог за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою, не перевірили наданий кредитором розрахунок, необґрунтовано відхиливши відповідні доводи позивача, наведені у заяві та апеляційній скарзі, та визначивши розмір визнаних вимог забезпеченого кредитора лише на підставі договірної вартості майна, яке є предметом забезпечення. 9.5. Визначення розм…
…ду від 26 червня 2018 року та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду. 3.2. Міністерство у касаційній скарзі, серед інших доводів, зазначило про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статей 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України), порушення правил оцінки доказів, та безпідставне відхилення клопотання ПАТ Фармак про призначення у справі експертизи для встановлення фактичних обставин справи. Вважає, що в порушення норм матеріального права суд неправильно застосував статтю 25 Закону 3689-ХІІ щодо визначення доречності факт…
…вильного вирішення справи. 72. Оскільки Верховний Суд вище дійшов висновку, що апеляційний суд правильно застосував ч.3 ст.269 ГПК, то доводи скаржника про необґрунтованість відхилення клопотання про поновлення строку на подання доказів не підтвердилися. 73. Щодо другого клопотання скаржник стверджує, що без експертизи неможливо перевірити розрахунок позову: акти містять не підтверджені обсяги, дані актів і звітів не узгоджуються, розрахунок не враховує суперечки з АТ "Укрзалізниця" та коригувань технологічних витрат. 74. Згідно з ч.1 ст.99 ГПК суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обс…
…ційної інстанції не формулював і жодних правових висновків у правовідносинах, що мали місце у цій справі, що виключає касаційний перегляд судового рішення у справі №920/1243/24 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України. 55. Ще однією підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України , а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 79, 79-1, 125, 126 Земельного кодексу України, статей 74, 76, 79, 86, 98, 99 ГПК України, статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у подібних правовідносинах щодо визначення…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗