← Законодательство

ст. 98 ГПК

редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім’я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Как эту норму применяет Верховный Суд

526 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України). 177. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи. 178. Отже, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. 179. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі. 7.29. Відтак убачаються помилковими висновки судів, які застосовують приписи статей 20, 23 Закону України Про оцінку земель у спосіб тлумачення витягу про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки - як єдиного належного доказу на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної діл…

цитата из вывода суда

…значення експертизи, відповідає вимогам статті 98 Господарського процесуального кодексу України щодо висновку експерта і приймається судом як доказ, який підлягає дослідженню в сукупності з усіма іншими доказами. При цьому стосовно поданого ТОВ "Алмет" 14.05.2026 до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення додаткової судової експертизи та поновлення строку на його подання, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність підстав для поновлення строку на його подання через недоведення заявником поважності причин пропуску строку, що є підставою для залишення клопотання про призначення додаткової експ…

цитата из вывода суда

…новки Верховного Суду щодо застосування статей 98, 104 ГПК України, Верховний Суд, беручи до уваги повноваження суду касаційної інстанції, визначені статтею 300 ГПК України, дійшов висновку, що довід скаржника, обґрунтований з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшов свого підтвердження. 8.15. Верховний Суд у зазначеному аспекті виходить з того, що оскаржувані судові рішення не суперечать правовим висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду (підпункт 4.1.1. пункту 4.1. цієї постанови), про які зазначає скаржник, а підстави вважати, що суди попередніх інстанцій, посилаючись…

цитата из вывода суда

…18.07.2025 СУ-19/116-25/2081-БТ. 8.30. Верховний Суд в цьому аспекті зазначає, що відповідно до статті 73 ГПК доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. 8.30.1. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина друга статті 98 ГПК України). 8.30.2. За зміст…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗