← Legislation

ст. 98 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім’я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

How the Supreme Court applies this provision

526 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України). 177. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи. 178. Отже, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. 179. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі. 7.29. Відтак убачаються помилковими висновки судів, які застосовують приписи статей 20, 23 Закону України Про оцінку земель у спосіб тлумачення витягу про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки - як єдиного належного доказу на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної діл…

a quotation from the court's conclusion

…значення експертизи, відповідає вимогам статті 98 Господарського процесуального кодексу України щодо висновку експерта і приймається судом як доказ, який підлягає дослідженню в сукупності з усіма іншими доказами. При цьому стосовно поданого ТОВ "Алмет" 14.05.2026 до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення додаткової судової експертизи та поновлення строку на його подання, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність підстав для поновлення строку на його подання через недоведення заявником поважності причин пропуску строку, що є підставою для залишення клопотання про призначення додаткової експ…

a quotation from the court's conclusion

…новки Верховного Суду щодо застосування статей 98, 104 ГПК України, Верховний Суд, беручи до уваги повноваження суду касаційної інстанції, визначені статтею 300 ГПК України, дійшов висновку, що довід скаржника, обґрунтований з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшов свого підтвердження. 8.15. Верховний Суд у зазначеному аспекті виходить з того, що оскаржувані судові рішення не суперечать правовим висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду (підпункт 4.1.1. пункту 4.1. цієї постанови), про які зазначає скаржник, а підстави вважати, що суди попередніх інстанцій, посилаючись…

a quotation from the court's conclusion

…18.07.2025 СУ-19/116-25/2081-БТ. 8.30. Верховний Суд в цьому аспекті зазначає, що відповідно до статті 73 ГПК доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. 8.30.1. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина друга статті 98 ГПК України). 8.30.2. За зміст…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗