← Судебная практика

Постанова по делу № 635/1238/14-к

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ · 07.07.2016 · Верховный Суд
полный текст из нашей базы2 663 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
635/1238/14-к
Дата принятия
07.07.2016
Судья
Британчук Володимир Васильович
Форма судопроизводства
Кримінальне
Тип акта
Постанова
Категория дела

Нормы, на которые ссылается акт

По порядку первого упоминания в тексте: то, что в начале, обычно и есть предмет спора. Клик — статья из нашего корпуса.

Текст решения

5-4827ск16 П О С Т А Н О В А ~ 07 липня 2016 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Київ ~ ~~~~~~~~ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~представника потерпілих та цивільного позивача на вирок Харківського районного суду~ від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ~~~~ в с т а н о в и в: ~ У касаційній скарзі представник потерпілих та цивільного позивача порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи~ на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах істотного порушення кримінально-процесуального закону і направлення справи на новий судовий розгляд, ~~~~~~~~~~~~~~з урахуванням положень ст. 370 КПК 1960 року. Крім того, представник потерпілих та цивільного позивача вказує на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ~~~~~~~~~~ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. До того ж, на порушення вимог ст. 44 КПК 1960 року ОСОБА_2 не долучив документів, які б підтверджували його повноваження представника потерпілих та цивільного позивача на стадії касаційного розгляду справи. У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI Перехідні положення КПК, ~ ~ п о с т а н о в и в : ~ ~ Відмовити ОСОБА_2 представнику потерпілих та~~~~~~~~~~~~ ~~цивільного позивача у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ /підпис/~~~~ ~ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ~

~

~

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗