Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 753/19313/24

Велика Палата Верховного Суду · 08.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено3 054 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
753/19313/24
Дата ухвалення
08.09.2026
Суд
Велика Палата Верховного Суду
Суддя
Стефанів Надія Степанівна
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019)

Текст рішення

УХВАЛА

08 вересня 2026 року

м. Київ

справа 753/19313/24

провадження 13-58зво26

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і

ВСТАНОВИЛА:

1. Провадження за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 23 вересня 2026 року об 11:00.

2. 07 вересня 2026 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Обґрунтовано клопотання тим, що у зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану в Україні, адвокат має об`єктивні перешкоди для явки в судове засідання Верховного Суду.

4. Стаття 297 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначає, що суддя - доповідач, здійснюючи підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом, здійснює інші заходи, необхідні для розгляду справи.

5. Відповідно до статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

6. Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Керуючись статтею 297 7 КУпАП, статтею 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, 23 вересня 2026 року об 11:00 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗