ст. 95 КПК

…м доказів відповідно до частини восьмої статті 95 Кримінального процесуального кодексу України. Тому, на думку судді ОСОБА_1, протоколи про адміністративні правопорушення та додатки до них не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, скоєння ДТП та залишення місця ДТП. Велика Палата зазначає, що постанова від 17 червня 2021 року у справі 554/5192/21 не містила наведених вище мотивів неприйняття доказів, наданих Управлінням патрульної поліції в Полтавській області. Пояснення ж скаржника, надані на стадії розгляду дисциплінарног…

…постанові про те, що частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. 89. Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим такий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. 90. Відповідно до частин шостої, сьомої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухва…

…а вимоги статті 94 та частини четвертої статті 95 КПК України, зокрема, щодо дослідження доказів та допиту свідків у суді Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованим доводи апеляційної скарги в частині відсутності підстав вважати, що скаржник може знищити документи чи незаконними засобами впливатиме на свідків через закінчення досудового розслідування. 92. Щодо аргументів скаржника про відсутність такої підстави для тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, як можливість зашкодити авторитету судової влади, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких мотивів. 93. У пункті 20 Рекомендації CM/…

…ходи не здатні запобігти таким ризикам. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва дійшла висновку про те, що слідчий суддя дослідила клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, встановила, що зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Зміст статей 95, 193 КПК не вимагає від слідчого судді як обов`язку при розгляді клопотання безпосередньо заслуховувати пояснення свідків та потерпілих, до того ж закон не встановлєю чіткого порядку вивчення слідчим суддею матеріалів клопотання.…

…заний дослідити покази як самостійне джерело доказів безпосередньо шляхом допиту особи у судовому засіданні. Слідчий суддя не може посилатися на допит особи слідчим під час досудового розслідування, оскільки відповідно до частини четвертої статті 95 КПК він може ґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо отримав під час судового засідання. Тому протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20 січня 2014 року для слідчого судді не мав жодного процесуального значення як джерело доказів, а отже, не впливав на відповідне рішення суду. Більш того, як убачається із зазначеного протоколу, ОСОБА_2 відмови…

…еннями норм законів України, зокрема статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) статей 43 - 49 Закону України від 14 жовтня 2014 року 1697-VІІ Про прокуратуру (далі - Закон 1697-VІІ), статей 23 , 95 , 254 - 257 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) , пунктів 7, 36, 37, 51, 57, 62, 119, 125 Положення про порядок роботи КДКП, прийнятого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (далі - Положення), статей 149 , 241-1 Кодексу законів про працю України , Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада…

…ядом та турботою, всі комунальні служби та соціальні працівники звертаються лише до ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_8 сама не здатна самостійно пояснити, що їй потрібно. Разом із тим, відповідно до приписів ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Натомість із наведеного нотаріально засвідченого документу убачається лише те, що приватний нотаріус засвідчив справжність підпису ОСОБА_8 , який зроблено у його присутності, а також встановив особу останньої та перевірив її дієзд…

…нуватості ОСОБА_7 ; - всупереч приписам статей 23, 94, 95 КПК, без об?єктивного з?ясування обставин, що підтверджені доказами, формально процитував вирок суду першої інстанції, а рішення цього суду не відповідає викладеним у ст. 2 КПК завданням кримінального провадження. Від учасників касаційного провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні: - прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 і просив її задовольнити; - захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення касаційної скарги прокурора, просив оскаржувані су…

…елика Палата Верховного Суду підтримала правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 у справі 822/551/18, про те, що до постановлення вироку в межах кримінального провадження протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому апеляційний суд урахував висновок Верховного Суду в указаній вище постанові, що частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередн…

…дочинстві. При цьому частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Судами у цій справі встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем не надано вироків чи постанов про закриття провадження з нереабілітуючих обставин у кримінальних справах на які посилається контролюючий орган. При цьому, обставини порушенн…

…дочинстві. При цьому частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Судами у цій справі встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем не надано вироків чи постанов про закриття провадження з нереабілітуючих обставин у кримінальних справах на які посилається контролюючий орган. При цьому, обставини порушенн…

…дочинстві. При цьому частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Судами у цій справі встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем не надано вироків чи постанов про закриття провадження з нереабілітуючих обставин у кримінальних справах на які посилається контролюючий орган. При цьому, обставини порушенн…

…остановлення вироку в межах кримінального провадження протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. В постанові від 12 грудня 2025 року у справі 600/1052/20-а Верховний Суд зазначив, що проток…

…), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які було отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Виходячи з такої засади кримінального провадження, як безпосередність дослідження доказів (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23 КПК України), апеляційний суд не вправі давати доказам іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстан…

…експерименту. 25. Із системного аналізу статей 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК випливає, що показання і дані протоколу слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності за правилами ст. 94 КПК. При цьому відомості, що зафіксовані у відповідному протоколі, є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, де фіксуються його хід та результати. Отже, критерієм визнання належності й допустимості протоколу слідчого експерименту насамперед є проведення слідчої дії з дотриманням процедури…

…ення судового рішення, що оскаржується. Стаття 95 КПК встановлює, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу . Про важливість дотримання принципу безпосередності дослідження доказів Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях. Однак апеляційний суд при перегляді обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 не дотримався наведених вимог закону та розглянув кримінальне провадження з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (порушенням засади безпосередност…

…ня вироку апеляційного суду. Під час нового апеляційного розгляду суду необхідно врахувати наведене у цій постанові та ретельно, з використанням наданих процесуальних можливостей, відповідно до вимог статей 94, 95, 404, 439 КПК, положень глави 31 КПК, повторно дослідити обставини кримінального провадження та докази у справі, оцінити кожний доказ з точки зору належності та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення. Керуючись статтями 433, 436 - 438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу зах…

…но відмовили в їх задоволенні. Водночас колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про необхідність зміни судових рішень у цьому кримінальному провадженні в порядку ч. 2 ст. 433 КПК на таких підставах. За приписами ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615цього Кодексу. Проте суд першої інс…

…4 КПК і не обмежується положеннями ч. 4 ст. 95 КПК. Таким чином, апеляційний суд, відхиляючи як доказ протоколи слідчих експериментів, проведених за участю свідка ОСОБА_8 , не врахував їх самостійного процесуального значення як джерела доказів, безпідставно ототожнив їх із показаннями цього свідка та не дотримався вимог ст. 94 КПК щодо їх оцінки. Водночас суд апеляційної інстанції, без належного мотивування відмовивши прокурору у прослуховуванні аудіозапису показань свідка ОСОБА_8 , зафіксованих у судовому засіданні місцевого суду, не здійснив їх належної оцінки, як цього вимагають положення кримінального процесу…

…рушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87, 89, 94, 95 КПК. В касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 також вказує, що апеляційним судом в ухвалі невірно зазначено, що він наводив твердження про те, що мала місце провокація злочину, однак ні він, ні ОСОБА_6 про провокацію не заявляли. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що судом апеляційної інстанції перевірялись доводи захисника ОСОБА_25 про провокацію злочину, оскільки, як зазначав останній,…

…й розгляд здійснити відповідно до вимог статей 22, 23, 94, 95 КПК України, перевірити доводи апеляційної скарги прокурора, а також доводи інших касаційних скарг захисників, з врахуванням вимог ст. 404 КПК України встановити обставини кримінального провадження, і, керуючись законом, оцінити докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, після чого ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення. Відповідно до ст. 433 ч. 3 КПК України суд касаційної інстанції розглядає питання про обрання запобіжного заходу під час скасування судового рішення…

…у правоохоронних органів. Підсумовуючи, суд касаційної інстанції зазначає, що порушень процесуального порядку збирання доказів, наведених у вироку, за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87 , 89 , 94 , 95 КПК . Разом з тим Верховний Суд звертає увагу адвоката ОСОБА_7 , що неповідомлення ОСОБА_8 у порядку ч. 2 ст. 253 КПК про тимчасове обмеження його конституційних прав, на чому наголошує захисниця, з урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження, не може бути підставою для визнання недопустим…

…ору, про які визначено в частинах 1 і 4 ст. 95 КПК (постанови від 13 грудня 2020 року в справі 229/3291/20, 02 березня 2023 року в справі 525/1207/20). Відповідно до правової позиції суду касаційної інстанції, викладеної в постанові від 02 березня 2023 року (справа 525/1207/20), у разі неможливості здійснення безпосереднього допиту свідка в судовому засіданні внаслідок смерті останнього на момент розгляду справи протокол слідчого експерименту з показаннями цього свідка може бути покладено судом в основу вироку. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок суду першої інстанції в цій частині, не звернув уваги на…

…ого значення з огляду на положення ч. 4 ст. 95 КПК, є необґрунтованими. Така позиція узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 14 вересня 2020 року (справа 740/3597/17). У згаданій постанові вказано, що приписи ч. 4 ст. 95 КПК про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела…

…ьності сторін та безпосередності дослідження показань, оскільки свідок ОСОБА_11 безпосередньо під час судового слідства не допитувався. Ці аргументи є неспроможними з огляду на таке. Положеннями ч. 4 ст. 95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 615 КПК…

…шальним доказом у справі. Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, що показання допитаних свідків відповідають визначеним ст. 95 КПК України критеріям та іншим правилам допустимості доказів, а тому за змістом положень ч. 2 ст. 97 КПК України, вони обґрунтовано визнані належними і допустимими доказами у цьому конкретному випадку, з чим погоджується й колегія суддів. Варто зазначити, що показання малолітньої потерпілої та допитаних свідків узгоджуються між собою, є логічними та послідовними, підстав не довіряти цим показанням та будь-яких мотивів вважати, що свідки можуть обмовлят…

…і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім певних випадків, визначеними приписами закону та правозастосовним позиціями Верховного Суду з цього питання. У силу приписів статей 23 та 95 КПК, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Проте, безпосередньо не допитавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (показання яких суд першої інстанції поклав в основу виправдувального вироку), апеляційний суд відтворив в тексті власного вироку змістовну складову показань вказаних свідків та, у підсумку, надав їм іншу оцінку, відмінну в…

…на його думку, є недопустимим доказом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 351 КПК допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути постав…

…засудженого в цій частині не свідчать про істотне порушення положень ч. 3 ст. 404 КПК. Що стосується доводів касаційної скарги засудженого про те, що суд апеляційної інстанції проігнорував положення ст. 95 КПК щодо безпосередності дослідження доказів, оскільки в судовому засіданні водій автомобіля Skoda не вказав, на якій відстані від нього був автомобіль Volvo в момент початку маневру розвороту, однак цей суд взяв до уваги надані ним показання під час досудового розслідування (у ході слідчого експерименту), колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке. Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК доказами в кримінальному пров…

…елика Палата Верховного Суду підтримала правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 у справі 822/551/18, про те, що до постановлення вироку в межах кримінального провадження протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому апеляційний суд урахував висновок Верховного Суду в указаній вище постанові, що частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередн…

…інстанції цілком обґрунтовано врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 07 лютого 2022 року у справі 160/3364/19, відповідно до якої до постановлення вироку в межах кримінального провадження протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього…

…елика Палата Верховного Суду підтримала правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 у справі 822/551/18, про те, що до постановлення вироку в межах кримінального провадження протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому, суд першої інстанції урахував висновок Верховного Суду в указаній вище постанові, що частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпо…

…елика Палата Верховного Суду підтримала правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 у справі 822/551/18, про те, що до постановлення вироку в межах кримінального провадження протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій урахували висновок Верховного Суду в указаній вище постанові, що частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показанн…

…ь, визначеного статтею 615 КПК України (ст. 95 КПК України). Як убачається з тексту оскаржуваного вироку, апеляційний суд дійсно зазначив показання обвинуваченої, потерпілого та свідків, надані під час досудового розслідування, тим самим припустився помилки, як про те слушно йдеться у касаційних скаргах прокурора та засудженої. У той же час, аналіз вироку свідчить, що суд апеляційної інстанції лише процитував ці показання, однак не обґрунтовував ними своїх висновків щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а погодився з переконанням місцевого суду в цій частині. Вина…

…ня судово-психіатричної експертизи без роз`яснення ст. 63 Конституції України, що може розцінюватися, як його визнавальні показання. З огляду на що, суд дійшов висновку, що це суперечить вимогам ч. 4 ст. 95 КПК та за наслідком касаційного розгляду виключив із судових рішень посилання на такі пояснення засудженого. У цій справі, як слушно зазначив суд апеляційної інстанції, вказаний висновок судом не покладено в основу винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення. Ним лише підтверджується те, що вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 43. Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст…

…шення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК України. Беручи до уваги зазначене, перевіривши оскаржувану ухвалу та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла переконання про те, що суд апеляційної інстанції, хоча і виклав у своєму рішенні зміст протоколів слідчих експериментів від 14 грудня 2015 року за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , однак належної оцінки їм не надав, своїх висновків про їх недопустимість повною мірою не обґрунту…

…довому засіданні, що відповідає вимогам ст. 95 КПК України. Щодо доводів ОСОБА_7 про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили диск з відеозаписом з камер відеоспостереження слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України). Судовий розгляд відбувався відповідно до в…

…зам та обставинам справи. Підсумовуючи, суд касаційної інстанції зазначає, що порушень процесуального порядку збирання доказів, наведених у вироку, за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87 , 89 , 94 , 95 КПК . Не знайшли свого підтвердження доводи адвоката ОСОБА_6 про формальний розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного в апеляційному суді. Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що апеляційний суд, керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 413 КПК, переглянув вирок суд…

…го, є показання. Відповідно до положень ст. 95 КПК показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту, зокрема, обвинуваченим щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуаль…

…рушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87, 89, 94, 95 КПК. Крім того, судом першої інстанції було встановлено мотив вчинення вбивства потерпілого, а тому протилежні доводи сторони захисту є неспроможними. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок суду першої інстанції за апеляційними скаргами сторони захисту, доводи яких за своїм змістом є аналогічними доводам касаційної скарги захисника, з дотриманням вимог статей 404, 405, КПК перевірив за…