← Legislation

ст. 883 ЦК

Відповідальність підрядника · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

2. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

3. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

How the Supreme Court applies this provision

113 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…неустойки. Відповідно до частини другої статті 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом. За змістом частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 6.10. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.01.2020 у справі 910/3362/18 зазначила, що умовами договору підряду поряд з основним зобов`язанням підрядника можуть бути…

a quotation from the court's conclusion

…но з неправильно застосуванням положень статей 627, 629, 853, 857, 858, 859, 883, 884 ЦК України і порушенням статей 13, 73, 75, 76, 77, 79, 86, 91, 98, 101 ГПК України, без урахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: - від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.4), від 11.12.2024 у справі 924/33/24 (пункти 6.8, 6.15) щодо презумпції вини підрядника; - від 18.03.2020 у справі 902/417/18 (пункти 8.23, 8.24), від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.9.) щодо спрощеного порядку стягнення неустойки та права суду зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками,…

a quotation from the court's conclusion

…ого суду 08 квітня 2026 року, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, ВЧ зазначає, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, статей 638, 837, 844, 875, 877, 883, 887 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та пункту 10 Порядку затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року 560 (далі - Порядок), водночас висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах відсутній. 7.2. Зокрема, позивач стверджує, що ним в…

a quotation from the court's conclusion

…тої статті 853 та частин першої, другої статті 883 ЦК України. Тобто висновки сформовані за інших фактичних обставин спору та підстав заявлених вимог, зокрема, обставин пов`язаних із виявленням у межах досудового розслідування кримінального провадження умисно прихованих недоліків у виконаних підрядником роботах , зумовлених у тому числі недобросовісними діями посадової особи замовника. 7.76. За таких обставин правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.10.2024 у справі 905/18/23, сформовані за інших фактичних обставин та не спростовують правильності висновків судів про недоведення позивачем пі…

a quotation from the court's conclusion

…необхідності відступити від зазначеного правового висновку. Суд також зазначає, що норма, закріплена в частині третій статті 883 ЦК України не змінює та не спростовує правовий висновок Верховного Суду, викладений у справі 910/3385/24, з огляду на те, що не є нормою закону, яка передбачає сплату неустойки саме за порушення підрядником окремих етапів робіт, а врегульовує інші випадки. Тобто у вказаних постановах Верховного Суду з подібними правовідносинами до справи 909/1044/25 виснувано, що за загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочен…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗