← Legislation

ст. 884 ЦК

Гарантії якості у договорі будівельного підряду · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

2. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

3. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник.

4. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

5. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.

How the Supreme Court applies this provision

33 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…но з неправильно застосуванням положень статей 627, 629, 853, 857, 858, 859, 883, 884 ЦК України і порушенням статей 13, 73, 75, 76, 77, 79, 86, 91, 98, 101 ГПК України, без урахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: - від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.4), від 11.12.2024 у справі 924/33/24 (пункти 6.8, 6.15) щодо презумпції вини підрядника; - від 18.03.2020 у справі 902/417/18 (пункти 8.23, 8.24), від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.9.) щодо спрощеного порядку стягнення неустойки та права суду зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками,…

a quotation from the court's conclusion

…в сумі 287 700,18 грн, які за приписами статей 858, 884 ЦК України, підлягають відшкодуванню за рахунок підрядника (ТОВ "Олімп-Інвест"). У контексті доводів касаційної скарги, підстав касаційного оскарження та висновків судів попередніх інстанцій в частині вирішення вимог первісного позову Верховний Суд зазначає таке. 7.11. Між сторонами у цій справі виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт. На підставі укладеного сторонами Договору, позивач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати будівництво об`єкту "Манеж для проведення змагань з кінного спорту, за адресою: Київсь…

a quotation from the court's conclusion

…ного перегляду справи. 5.47. Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для формування висновків щодо застосування норм права про які зазначають скаржники у касаційних скаргах, адже посилаючись на вказану підставу касаційного оскарження, останні, просять сформувати висновок про застосування статті 884 ЦК та частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції від 01.12.2019) не в контексті правовідносин, що виникають з договору будівельного підряду, які дійсно мали місце між відповідачами у цій справі. 6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат 6.1…

a quotation from the court's conclusion

…ої статті 41 Закону 922, частини першої статті 884 Цивільного кодексу України та Вимог до забезпечення тендерної пропозиції, що затверджена наказом Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року 2628, Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року 668 та постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року 710 Про ефективне використання державних коштів . Вказані порушення полягали у невідповідності укладеного договору за результатами тендер…

a quotation from the court's conclusion

…авного реєстру судових рішень не виявив правового висновку Верховного Суду щодо застосування статті 10 Закону України Про захист прав споживачів , статей 883, 884 ЦК України у правовідносинах інвестування житлового будівництва. Отже, зазначений довід касаційної скарги знайшов своє підтвердження у справі. Проте сама природа інвестиційного договору перебувала предметом перегляду Верховного Суду. Переглядаючи справу 916/4644/15 у постанові від 29 січня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗