← Legislation

ст. 71 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов’язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

2. Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

3. Спеціаліст зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз’яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.

How the Supreme Court applies this provision

8 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…лучив спеціаліста з урахування приписів статті 71 ГПК України. Залучення спеціаліст було необхідністю з огляду на відмову боржника виконувати рішення суду та чинення перешкод у такому виконанні. 4.2. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на безпідставність доводів скаржника, на його думку вони зводяться до переоцінки доказів у справі. Крім того, заявником не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України. Також не потребують доказуванню обставини щодо неправомірних дій виконавця під час виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020,…

a quotation from the court's conclusion

…кож Компанія у касаційній скарзі посилалась на те, що судами неправильно застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах, у яких відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 71, 108, 215 ГПК України в частині висновків спеціалістів не пов`язаних з наданням консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів. Касаційний господарський суд зазначає, що суди посилаючись у своїх рішеннях на висновок спеціаліста (завідуючого кафедри прикладної гідроаеромеханіки і механотроніки Національного технічного університету Ук…

a quotation from the court's conclusion

…позовних вимог. У касаційній скарзі до Верховного Суду Позивач, зазначаючи про свою незгоду з висновками суду апеляційної інстанції та про законність рішення місцевого господарського суду з даної справи, просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції від 22.06.2017 залишити без змін. Так, згідно з доводами, викладеними в касаційній скарзі: - судом апеляційної інстанції порушено положення статей 2, 32, 36, 71, 96 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017; - тим же судом не доведено вимог статей 8, 14 Закону України "Про засади дер…

the article is mentioned in the text

…ю для касаційного оскарження судових рішень є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди порушили норми статей 12, 28, 90, 123, 124, 126, 130, 131, пункту 1-6 р озділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, статей 70, 71, 86, 236 ГПК України та пункту 6 приміток Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", дійшовши помилкового висновку про недобросовісну поведінку боржника через порушення ним правил декларування власного майна, особистого майна дружини, яке вона отримала у…

the article is mentioned in the text

…ребував в зоні бойових дій в Києві та під Києвом, тісно співпрацював з Київською військовою адміністрацією та військовими формуваннями, докази чого наявні у справі; - висновок спеціаліста Шахно Л. І. від 21.11.2022 у відповідності до вимог статті 71 ГПК носить виключно рекомендаційний характер, складений неналежною особою (ліквідатор не мала правових підстав передоручати (перекладати) свої повноваження на спеціаліста) і не може враховуватися судом як доказ доведення наявності ознак, зокрема, доведення до банкрутства та наявності підстав для застосування субсидіарної відповідальності - презумпція вини директора бо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗