← Legislation

ст. 71 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов’язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

2. Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

3. Спеціаліст зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз’яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.

Next step for ст. 71 ГПК

Discuss your situation under ст. 71 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

11 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…значеним вимогам процесуального закону (статті 5, 50, 70-86, 236, 237, 238 ГПК України) не відповідають. 8.30 . Верховний Суд в силу імперативних положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність. 8.31 . З огляду на те, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, межі розгляду справи судом касаційн…

a quotation from the court's conclusion

…азання свідків слід оцінювати у порядку статей 70-79, 86 ГПК України. Що ж до доводів скаржника про безпідставність з`ясування обставин щодо подання пропозицій, то Верховний Суд зазначає, що положення статті 40 Закону 2210 та пункту 16 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила) стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів), не обмежують цих осіб у наданні до суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Близький за…

a quotation from the court's conclusion

…лучив спеціаліста з урахування приписів статті 71 ГПК України. Залучення спеціаліст було необхідністю з огляду на відмову боржника виконувати рішення суду та чинення перешкод у такому виконанні. 4.2. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на безпідставність доводів скаржника, на його думку вони зводяться до переоцінки доказів у справі. Крім того, заявником не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України. Також не потребують доказуванню обставини щодо неправомірних дій виконавця під час виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020,…

a quotation from the court's conclusion

…кож Компанія у касаційній скарзі посилалась на те, що судами неправильно застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах, у яких відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 71, 108, 215 ГПК України в частині висновків спеціалістів не пов`язаних з наданням консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів. Касаційний господарський суд зазначає, що суди посилаючись у своїх рішеннях на висновок спеціаліста (завідуючого кафедри прикладної гідроаеромеханіки і механотроніки Національного технічного університету Ук…

a quotation from the court's conclusion

…позовних вимог. У касаційній скарзі до Верховного Суду Позивач, зазначаючи про свою незгоду з висновками суду апеляційної інстанції та про законність рішення місцевого господарського суду з даної справи, просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції від 22.06.2017 залишити без змін. Так, згідно з доводами, викладеними в касаційній скарзі: - судом апеляційної інстанції порушено положення статей 2, 32, 36, 71, 96 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017; - тим же судом не доведено вимог статей 8, 14 Закону України "Про засади дер…

the article is mentioned in the text

…ї не є висновком експерта , оскільки, не відповідає всім необхідним критеріям визначеним, зокрема, статтею 98 ГПК України. Втім, суди попередніх інстанцій, керуючись критеріями оцінки доказів та доказування у справі, та керуючись приписами статей 71 та 215 ГПК України у судове засідання 02.05.2024 за відповідною ухвалою-викликом від 28.04.2024 викликала експерта Гаврилюка О.М. який надав суду першої інстанції усні консультації та роз`яснення щодо складеного Висновку від 07.06.2021. Так, згідно з частинами першою та другою статті 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками,…

the article is mentioned in the text

…ю для касаційного оскарження судових рішень є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди порушили норми статей 12, 28, 90, 123, 124, 126, 130, 131, пункту 1-6 р озділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, статей 70, 71, 86, 236 ГПК України та пункту 6 приміток Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", дійшовши помилкового висновку про недобросовісну поведінку боржника через порушення ним правил декларування власного майна, особистого майна дружини, яке вона отримала у…

the article is mentioned in the text

…ребував в зоні бойових дій в Києві та під Києвом, тісно співпрацював з Київською військовою адміністрацією та військовими формуваннями, докази чого наявні у справі; - висновок спеціаліста Шахно Л. І. від 21.11.2022 у відповідності до вимог статті 71 ГПК носить виключно рекомендаційний характер, складений неналежною особою (ліквідатор не мала правових підстав передоручати (перекладати) свої повноваження на спеціаліста) і не може враховуватися судом як доказ доведення наявності ознак, зокрема, доведення до банкрутства та наявності підстав для застосування субсидіарної відповідальності - презумпція вини директора бо…

the article is mentioned in the text

…22.10.2019 у справі 923/876/21 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі 980/3467/19, від 07.06.2022 у справі 925/632/20; 4) відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм статей 2, 7, 13, 41, 62, 71, 74 ГПК України (в контексті недотримання принципу рівності учасників процесу та щодо надання вільному слухачу статусу учасника справи); 5) необґрунтовано відхилення судом апеляційної інстанції клопотання позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих дока…

the article is mentioned in the text

…м приписів законодавства, якими врегульовано підстави цивільної відповідальності особи. 29. Також Верховним Судом не виявлено стверджуваних Відповідачем (пункт 19 Постанови) порушень судами норм процесуального права, оскільки відповідно до статті 71 ГПК України судом першої інстанції враховано пояснення саме спеціаліста щодо проведеного розрахунку завданих державі збитків, який з`явився до суду за його викликом. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 30. Під час касаційного розгляду Верховним Судом не встановлено неправильного застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального пр…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗