← Legislation

ст. 72 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

2. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов’язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

3. Перекладач має право ставити питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.

4. Перекладач зобов’язаний з’являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Next step for ст. 72 ГПК

Discuss your situation under ст. 72 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

10 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…овідно до абзацу першого частини другої статті 72 ГПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Однак позивачем таких клопотань заявлено не було, а матеріали справи не містять доказів того, що останній в судах попередніх інстанцій стверджував про незрозумілість йому змісту таких доказів через викладення їх російською мовою. У цій частині Суд також звертається до правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 12.10.2021 у справі 910/7935/20. 131. В контексті встановлених судами обставин та доводів касаційної скарги необхідно звернути ув…

a quotation from the court's conclusion

…значеним вимогам процесуального закону (статті 5, 50, 70-86, 236, 237, 238 ГПК України) не відповідають. 8.30 . Верховний Суд в силу імперативних положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність. 8.31 . З огляду на те, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, межі розгляду справи судом касаційн…

a quotation from the court's conclusion

…азання свідків слід оцінювати у порядку статей 70-79, 86 ГПК України. Що ж до доводів скаржника про безпідставність з`ясування обставин щодо подання пропозицій, то Верховний Суд зазначає, що положення статті 40 Закону 2210 та пункту 16 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила) стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів), не обмежують цих осіб у наданні до суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Близький за…

a quotation from the court's conclusion

…касаційної скарги, з таких підстав. 28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права. 29. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції права ТОВ "Сторгов" на доступ до правосуддя та права на справедливий суд, а також порушення судом апеляційної інстанції положень частини другої статті 72 Господарського процесуального кодексу України, оскі…

a quotation from the court's conclusion

…аві було допущено перекладача в порядку ст.72 ГПК України. В судовому засіданні 11.12.2018, в порядку ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 18.12.2018, про що повідомлено представників сторін під розписку (в матеріалах справи). 16. 18.12.2018 від ПП "К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ" надійшла Заява про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я. 17. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 Заяву ПП "К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ" про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я. від розгляду справи 910/2382 залишено без розгляду відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України. 18. Представник ТОВ "МАЯДО" в засіданні суду касаційно…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗