ст. 72 ГПК
Текст статьи
1. Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.
2. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.
Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов’язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.
3. Перекладач має право ставити питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.
4. Перекладач зобов’язаний з’являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Следующий шаг по ст. 72 ГПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…овідно до абзацу першого частини другої статті 72 ГПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Однак позивачем таких клопотань заявлено не було, а матеріали справи не містять доказів того, що останній в судах попередніх інстанцій стверджував про незрозумілість йому змісту таких доказів через викладення їх російською мовою. У цій частині Суд також звертається до правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 12.10.2021 у справі 910/7935/20. 131. В контексті встановлених судами обставин та доводів касаційної скарги необхідно звернути ув…
…значеним вимогам процесуального закону (статті 5, 50, 70-86, 236, 237, 238 ГПК України) не відповідають. 8.30 . Верховний Суд в силу імперативних положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність. 8.31 . З огляду на те, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, межі розгляду справи судом касаційн…
…азання свідків слід оцінювати у порядку статей 70-79, 86 ГПК України. Що ж до доводів скаржника про безпідставність з`ясування обставин щодо подання пропозицій, то Верховний Суд зазначає, що положення статті 40 Закону 2210 та пункту 16 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила) стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів), не обмежують цих осіб у наданні до суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Близький за…
…касаційної скарги, з таких підстав. 28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права. 29. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції права ТОВ "Сторгов" на доступ до правосуддя та права на справедливий суд, а також порушення судом апеляційної інстанції положень частини другої статті 72 Господарського процесуального кодексу України, оскі…
…аві було допущено перекладача в порядку ст.72 ГПК України. В судовому засіданні 11.12.2018, в порядку ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 18.12.2018, про що повідомлено представників сторін під розписку (в матеріалах справи). 16. 18.12.2018 від ПП "К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ" надійшла Заява про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я. 17. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 Заяву ПП "К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ" про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я. від розгляду справи 910/2382 залишено без розгляду відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України. 18. Представник ТОВ "МАЯДО" в засіданні суду касаційно…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗