ст. 71 ГПК
Текст статьи
1. Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов’язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
2. Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
3. Спеціаліст зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз’яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.
Следующий шаг по ст. 71 ГПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…значеним вимогам процесуального закону (статті 5, 50, 70-86, 236, 237, 238 ГПК України) не відповідають. 8.30 . Верховний Суд в силу імперативних положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність. 8.31 . З огляду на те, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, межі розгляду справи судом касаційн…
…азання свідків слід оцінювати у порядку статей 70-79, 86 ГПК України. Що ж до доводів скаржника про безпідставність з`ясування обставин щодо подання пропозицій, то Верховний Суд зазначає, що положення статті 40 Закону 2210 та пункту 16 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила) стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів), не обмежують цих осіб у наданні до суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Близький за…
…лучив спеціаліста з урахування приписів статті 71 ГПК України. Залучення спеціаліст було необхідністю з огляду на відмову боржника виконувати рішення суду та чинення перешкод у такому виконанні. 4.2. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на безпідставність доводів скаржника, на його думку вони зводяться до переоцінки доказів у справі. Крім того, заявником не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України. Також не потребують доказуванню обставини щодо неправомірних дій виконавця під час виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020,…
…кож Компанія у касаційній скарзі посилалась на те, що судами неправильно застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах, у яких відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 71, 108, 215 ГПК України в частині висновків спеціалістів не пов`язаних з наданням консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів. Касаційний господарський суд зазначає, що суди посилаючись у своїх рішеннях на висновок спеціаліста (завідуючого кафедри прикладної гідроаеромеханіки і механотроніки Національного технічного університету Ук…
…позовних вимог. У касаційній скарзі до Верховного Суду Позивач, зазначаючи про свою незгоду з висновками суду апеляційної інстанції та про законність рішення місцевого господарського суду з даної справи, просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції від 22.06.2017 залишити без змін. Так, згідно з доводами, викладеними в касаційній скарзі: - судом апеляційної інстанції порушено положення статей 2, 32, 36, 71, 96 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017; - тим же судом не доведено вимог статей 8, 14 Закону України "Про засади дер…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗