ст. 346 КПК

…в щодо наявності провокації з боку працівників правоохоронних органів або відмінних від тих, що були предметом оцінки суду апеляційної інстанції, засуджений у касаційній скарзі не навів. Засуджений стверджує про порушення апеляційним судом ст. 346 КПК України внаслідок того, що суд апеляційної інстанції перед допитом в судовому засіданні свідків у режимі відеоконференції не видалив інших свідків із зали суду. Натомість, згідно відеозапису судового засідання, допит свідків у суді апеляційної інстанції відбувався у кількох судових засіданнях, при цьому лише 27 жовтня 2025 року відбувався допит двох свідків, у інші…

…ими обставинами, й не знайшов підстав для сумніву у їх правдивості. При цьому суд апеляційної інстанції перевірив доводи обвинуваченої в частині того, що свідок ОСОБА_9 (в ухвалі суду помилково зазначено свідок ОСОБА_11 ) в порушення вимог ст. 346 КПК до його допиту не був видалений із зали судових засідань у місцевому суді та вказав на те, що цей свідок не був присутнім під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, то ж не знайшов у цій частині тих порушень, які є безумовною підставою для скасування судового рішення. Водночас апеляційний суд погодився з критичною оцінкою показань свідка ОСОБ…

…А_15 ; - твердження про те, що судом першої інстанції не допитувалася як свідок ОСОБА_9 (дружина засудженого). Колегією суддів зазначено, що свідок ОСОБА_9 під час допиту інших свідків у судовому засіданні місцевого суду, всупереч приписам ст. 346 КПК, була присутня в залі судового засідання, що надалі унеможливлювало її допит як свідка. При цьому апеляційний суд зазначив, що вказана обставина не вплинула на повноту та неупередженість судового розгляду; - непризначення захисника за рахунок держави, через наявність у ОСОБА_8 розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, а також не проведення у звя`зку…

…що під час розгляду справи у місцевому суді, головуючим давались розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання. Так само, було забезпечено, щоб допитані і не допитані свідки не спілкувалися між собою. Тому жодних порушень ст.346 КПК України не встановлено. Водночас, як слідує із скарги, аргументи захисника з цього приводу, зводяться виключно~ до того, що таке порушення стосувалося свідка ОСОБА_18 , якого суд не допитав. Однак, варто звернути увагу, що ОСОБА_18 на момент судових розглядів, які~ здійснювалися~ протягом тривалого часу (майже чотири роки),~ не мав правового статусу свідка. Крім того…

…овуючи, що клопотань про допит ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ~~~~~~~~~~в якості свідків до початку судового розгляду сторони не заявляли, тому суд правомірно не видалив вказаних осіб із зали судового засідання у відповідності ~~~~~~~~~~~~з вимогами ст. 346 КПК, що призвело до неможливості їх подальшого допиту ~~~~~~~~~~~~~~~~~~в якості свідків, оскільки вони весь час були присутні в залі судового засідання та чули показання інших учасників кримінального провадження. Як убачається з журналу судового засідання, суд у відповідності з вимогами~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ч. 3 ст. 347 КПК повідомив учасників судового провадження про п…