← Legislation

ст. 347 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду.

2. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

3. Якщо в кримінальному провадженні пред’явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви.

4. Суд, з урахуванням розумних строків, може обмежити тривалість оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, а також оголошення короткого викладу позовної заяви.

{Стаття 347 в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 }

How the Supreme Court applies this provision

37 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…едставника АТ Укрнафта є неспроможними. Колегія суддів вважає безпідставними доводи адвоката ОСОБА_7 щодо процесуальних порушень при прийнятті судом цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 після початку судового розгляду з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до початку судового розгляду. У свою чергу, згідно з положеннями ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до початку судового розгляду (14.02.2022), пред…

a quotation from the court's conclusion

…порушення судом першої інстанції вимог статей 337, 347, 348, 349 КПК України, а саме не було надано жодній із сторін право виступити з вступною промовою, прокурору не надано право оголосити обвинувальний акт, цивільний позов, висловити свою думку щодо порядку та обсягу дослідження доказів, який фактично в судовому засіданні не вирішувався та відповідних рішень з цього питання судом першої інстанції не приймалося. У той же час прокурор не наводить жодного доводу про незгоду з висновками місцевого суду про виправдання ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. За таких обставин, Суд не пере…

a quotation from the court's conclusion

…повнень не мають. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи сторони захисту у касаційній скарзі щодо безпідставної відмови апеляційного суду у повторному дослідженні доказів. Також спростовуються матеріалами кримінального провадження доводи касаційної скарги щодо оцінки показань свідків про перебування обвинуваченого вдома в момент вчинення злочину. Відповідно до положень ст. 347 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. Як убачається зі змісту…

a quotation from the court's conclusion

…и засобами, а також порушенням положень статей 342-345, 347, 349, 363, 366, 539 КПК України, які регламентують процедуру судового розгляду, винесення судового рішення і його проголошення; - журнал судового засідання не відповідає вимогам ст. 108 КПК України (не містить дати та часу проведення судового розгляду); в матеріалах провадженні відсутній технічний запис судового засідання від 06 грудня 2022 року; - місцевий суд належним чином не обґрунтував своє рішення в частині того, чому розгляд клопотання про скасування арешту на майно, поданого в порядку виконання вироку, не може бути вирішено судом згідно з нормами…

a quotation from the court's conclusion

…винуваченого на захист; порушення вимог ст. 347 КПК України, яке виразилось у тому, що судовий розгляд розпочинався декілька разів; порушення вимог статей 36, 37 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 , який приймав участь у судовому розгляді, не мав відповідних повноважень. При цьому в ході касаційного розгляду Судом встановлено, що сам обвинувачений ОСОБА_7 жодних змін та доповнень до апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України не подавав, що не заперечувала у своїй касаційній скарзі і захисник. За таких обставин колегія суддів вважає, що посилання у касаційній скарзі захисника на те, що апеляційний суд бе…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗