← Legislation

ст. 312 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Суддя під час підготовки до розгляду справи про усиновлення дитини вирішує питання про участь у справі як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, прокурора, осіб, у сім’ї яких виховується дитина (прийомні батьки, батьки-вихователі, опікуни, піклувальники, законні представники), а у справі, провадження в якій відкрито за заявою іноземця, - уповноваженого органу виконавчої влади.

{Частина перша статті 312 в редакції Закону № 2541-IX від 30.08.2022 }

2. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

3. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров’я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров’я або закладу освіти, а також самої дитини на усиновлення.

{Пункт 4 частини третьої статті 312 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2541-IX від 30.08.2022 }

Суд у разі необхідності може вимагати подання інших документів.

4. Підготовка справи до розгляду проводиться не більше п’яти днів з дня відкриття провадження у справі, про що суд постановляє ухвалу. Підготовче засідання у справах про усиновлення не проводиться.

{Статтю 312 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 2541-IX від 30.08.2022 }

Next step for ст. 312 ЦПК

Discuss your situation under ст. 312 ЦПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

20 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…належним чином оцінених судом доказах. Колегія суддів вважає, що апеляційний суд, дотримуючись вимог статей 303-315 ЦПК України 2004 року, правильно визначив характер спірних правовідносин, встановив у повному обсязі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінив докази у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки банківських вкладів у визначеному нею розмірі. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводами касацій…

a quotation from the court's conclusion

…ення є передчасним. За змістом пункту 3 статті 312 ЦПК України 2004 року, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Згідно із статтею 400 ЦПК України у Верховного Суду відсутні повноваження встановлювати обставини справи і оцінювати докази. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. З огляду на зазн…

a quotation from the court's conclusion

…суд апеляційної інстанції відповідно до статті 312 ЦПК України 2004 року скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення шляхом укладення мирової угоди, з чим погоджується й суд касаційної інстанції. Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції допустив втручання у здійснення права власності є безпідставними, оскільки мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі, створювати права та обов'язки для них . Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК Укра…

a quotation from the court's conclusion

…озову. Апеляційний суд всупереч вимогам статей 303-316 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) на зазначене вище уваги не звернув, встановивши факт порушення відповідачами порядку землекористування, що полягало у встановленні господарської будівлі та огорожі на проїзді загального користування, дійшов помилкового висновку про відсутність у позивачів права вимагати усунення перешкод користування проїздом призначеним для користування невизначеним колом осіб, тому висновки апеляційного суду є необґрунтованими, а судове рішення таким, що не відповідає вимогам закону. Частиною першою статті 413 ЦПК Укра…

a quotation from the court's conclusion

…ності, клопотання про його поновлення не заявляв, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову на підставі частини четвертої статті 267 ЦК України. Апеляційний суд всупереч вимогам статей 303-316 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) на зазначене вище уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про те, що сам по собі факт того, що представник прокуратури міста брав участь у роботі сесії, не означає, що прокурор давав висновок з питання законності рішення Кіровоградської міської ради Кіровоградської областівід 22 квітня 2009 року 1986 , знав або міг знати про порушення інтере…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗