← Legislation

ст. 312 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Суддя під час підготовки до розгляду справи про усиновлення дитини вирішує питання про участь у справі як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, прокурора, осіб, у сім’ї яких виховується дитина (прийомні батьки, батьки-вихователі, опікуни, піклувальники, законні представники), а у справі, провадження в якій відкрито за заявою іноземця, - уповноваженого органу виконавчої влади.

{Частина перша статті 312 в редакції Закону № 2541-IX від 30.08.2022 }

2. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

3. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров’я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров’я або закладу освіти, а також самої дитини на усиновлення.

{Пункт 4 частини третьої статті 312 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2541-IX від 30.08.2022 }

Суд у разі необхідності може вимагати подання інших документів.

4. Підготовка справи до розгляду проводиться не більше п’яти днів з дня відкриття провадження у справі, про що суд постановляє ухвалу. Підготовче засідання у справах про усиновлення не проводиться.

{Статтю 312 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 2541-IX від 30.08.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

10 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ення є передчасним. За змістом пункту 3 статті 312 ЦПК України 2004 року, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Згідно із статтею 400 ЦПК України у Верховного Суду відсутні повноваження встановлювати обставини справи і оцінювати докази. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. З огляду на зазн…

a quotation from the court's conclusion

…суд апеляційної інстанції відповідно до статті 312 ЦПК України 2004 року скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення шляхом укладення мирової угоди, з чим погоджується й суд касаційної інстанції. Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції допустив втручання у здійснення права власності є безпідставними, оскільки мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі, створювати права та обов'язки для них . Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК Укра…

a quotation from the court's conclusion

…я про відкриття провадження на підставі статті 312 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи). Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а зводяться до незгоди заявника із висновками судів, а також спростовуються встановленими вище обставинами справи. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволен…

the article is mentioned in the text

…е надано можливості дати пояснення щодо апеляційної скарги та щодо заперечень на апеляційну скаргу, такої стадії апеляційного розгляду справи, як з`ясування обставин і перевірка їх доказами, взагалі не було. Усупереч вимогам частини другої статті 312 ЦПК України 2004 року в своїй ухвалі від 11 травня 2017 апеляційний суд не зазначив, у чому полягає порушення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області норм процесуального права при постановленні ухвали від 21 грудня 2016 року. Усупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК України 2004 року в своїй ухвалі від 11 травня 2017 року Апеляційний…

the article is mentioned in the text

…не вирішуючи справу по суті, передав її до суду першої інстанції на новий судовий розгляд при відсутності для цього передбачених ЦПК України підстав. Направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд керувався пунктом 3 частиною першою статті 312 ЦПК України 2004 року, що є помилковим, оскільки зазначена норма права стосується судових рішень з процесуальних питань, при вирішенні яких районний суд допустив порядок їх розгляду. У зв`язку з цим стаття 307 ЦПК України 2004 року в даному випадку не дає суду апеляційної інстанції права скасовувати ухвалу суду першої інстанції та направляти справу на новий розгляд,…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗