← Legislation

ст. 139 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

{Пункт 2 частини першої статті 139 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

3. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичної особи) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичної особи), що є відповідальною за морською вимогою, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна;

4) найменування судна, щодо якого подається заява про арешт, інші відомості про судно, якщо вони відомі заявнику.

4. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

5. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Next step for ст. 139 ГПК

Discuss your situation under ст. 139 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

184 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о перегляду оскаржуваних судових рішень Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги ТОВ Нива Фарм без задоволення, а ухвалених у справі судових рішень - без змін. Розподіл судових витрат 276. Відповідно до статті 315 ГПК України в постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. 277. У частині чотирнадцятій статті 139 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно…

a quotation from the court's conclusion

…еляційний суд формально навів положення статей 136-140 Господарського процесуального кодексу України та значний обсяг практики Верховного Суду, однак фактично не застосував жодного із наведених ним правових висновків до конкретних обставин цієї справи; - суд повністю проігнорував докази, які підтверджують існування реального ризику зміни фактичного споживача послуг розподілу електричної енергії щодо об`єкта, який є предметом спору; - суд не дослідив, чи призведе укладення нового договору з ТОВ "Байпас Енерго" до необхідності звернення позивача з новими позовами, хоча саме цей критерій Верховний Суд визначає як кл…

a quotation from the court's conclusion

…останова ухвалена з порушенням положень статей 136, 137, 139 Господарського процесуального кодексу України. Тому Верховний Суд вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням норм процесуального права. 4.45. Крім того, деякі доводи скаржника фактично стосуються вирішення справи по суті позовних вимог, а тому не можуть бути предметом розгляду в суді касаційної інстанції під час перегляду постанови про забезпечення позову. 4.46. Інші доводи скаржника не спростовують висновків апеляційного господарського суду і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови. 4.47. Таким чином, за результ…

a quotation from the court's conclusion

…дування пов`язаних із цим збитків. 41 . Верховний Суд вважає необґрунтованими аргументи скаржника про те, що вжиття оскаржуваних заходів забезпечення позову, обмежує законні права АТ "Харківобленерго" на проведення господарської діяльності, оскільки, як вже зазначалося у цій постанові, імперативні положення пункту 7.11 ПРРЕЕ, визначають підставою для незастосування заходів щодо припинення електропостачання споживачу визначають ухвалу про прийняття позовної заяви. 42. Отже, врахувавши положення статей 136, 139, 140 ГПК України, надавши оцінку поданій позивачем заяві, господарські суди попередніх інстанцій встанови…

a quotation from the court's conclusion

…та неправильним застосуванням положень статей 136, 137, 139 Господарського процесуального кодексу України. Тому Верховний Суд вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права. 4.51. Інші доводи скаржника фактично стосуються вирішення справи по суті позовних вимог, а тому не можуть бути предметом розгляду в суді касаційної інстанції під час перегляду судових рішень щодо забезпечення позову. 4.52. З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вжиті господарськими судами заходи забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства щодо співмірності, розумн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗