ст. 138 ГПК
Text of the article
1. Заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
2. Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.
3. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
{Частина третя статті 138 в редакції Закону № 1588-IX від 30.06.2021 }
Next step for ст. 138 ГПК
Apply this provision to your task
Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.
How the Supreme Court applies this provision
…бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. 86. Заява про забезпечення позову, яка подається після відкриття провадження у справі, подається до суду, у провадженні якого перебуває справа (пункт 3 статті 138 ГПК України). 87. Згідно із частиною першою статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. 88. Отже, наведеним приписом встановлено процесуальний обов`язок суду розглянути заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження. 89. На виконання вимо…
…еляційний суд формально навів положення статей 136-140 Господарського процесуального кодексу України та значний обсяг практики Верховного Суду, однак фактично не застосував жодного із наведених ним правових висновків до конкретних обставин цієї справи; - суд повністю проігнорував докази, які підтверджують існування реального ризику зміни фактичного споживача послуг розподілу електричної енергії щодо об`єкта, який є предметом спору; - суд не дослідив, чи призведе укладення нового договору з ТОВ "Байпас Енерго" до необхідності звернення позивача з новими позовами, хоча саме цей критерій Верховний Суд визначає як кл…
…рзі вказує на порушення судами положень ст. 136, 138 ГПК України, та п. 7.11. ПРРЕЕ. Скаржник вважає, що застосовуючи заходи забезпечення позову судами не було належним чином обґрунтовано судові рішення. Вжиті судами заходи забезпечення позову не є співмірними з предметом спору, та є втручанням у господарську діяльність відповідача. Позиція Верховного Суду 8 Касаційний господарський суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, обговоривши доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин…
…ишенню без змін, втім з мотивів, викладених у цій постанові. 62. Інші доводи касаційної скарги, з огляду на міркування, викладені у цій постанові, Суд визнає як такі, які не впливають на застосування статей 136-140 ГПК України у процесуальному сенсі, а відтак відхиляються. 63. Отже, Верховний Суд відхиляє доводи Товариства, викладені у касаційній скарзі та відповіді на відзив АМК, з міркувань, які наведені у цій постанові . 64. Доводи АМК, викладені у відзиві, беруться до уваги Касаційним господарським судом у тій частині, яка узгоджується з викладеними у цій постанові міркуваннями. 65. Касаційний господарський с…
…інстанцій неправильно застосовано норми ст.ст. 136-139, 269 ГПК України, а також порушено норми процесуального права щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. 32. АТ "НЗФ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить cкасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву АТ "НЗФ" про зустрічне забезпечення позову у справі шляхом зобов`язання АТ "Укрнафта" внести на депозитний р…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗