ст. 772 ЦК

…ренди. Ця фіксація є критично важливою з метою оцінки ступеню виконання обов`язку (частина перша статті 785 ЦК України), а також для реалізації інших прав орендодавця за наявності підстав, визначених статтями 772, 778, 779 ЦК України (наприклад, щодо відшкодування збитків за пошкодження майна). 95. Водночас у постанові від 13.12.2019 у справі 910/20370/17, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначив, що при розгляді спорів про стягнення неустойки судам необхідно враховувати, що право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до частини другої статті 785 ЦК України та обов`язок на…

…о знищення або випадкового пошкодження. Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року у справі 207/3254/18 дійшов висновку, що стаття 772 ЦК України регулює розподіл ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження речі, яка передана в найм. Втім змістовно назва статті 772 ЦК України ширша за її зміст, оскільки стаття 772 ЦК України визначає розподіл ризику лише у разі затримки наймачем повернення речі. Тому статтю 772 ЦК України належить тлумачити та застосовувати у взаємозв`язку із статтею 323 ЦК України. За загальним правилом, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна н…

…власності в період воєнного стану. 46. Верховний Суд вважає, що скаржник не наводить аргументованого обґрунтування необхідності формування висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права (статті 772 ЦК України, пункту 5 постанови КМУ 634) в контексті спірних правовідносин, оскільки (стаття 772 ЦК України) судами взагалі не застосовувалась, а висновки судів попередніх інстанцій щодо застосування положень пункту 5 постанови КМУ 634 не суперечать зазначеним нормам права. 47. При цьому відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених скаржником норм у наведеному випадку не є таким,…

…ору поставки на підставі частини першої статті 772 ЦК України. 8.78. У цьому контексті Верховний Суд погоджується з доводами скаржника та зазначає, що у справі, яка переглядається суди залишили поза увагою зміст спірних правовідносин (позивачем заявлено до стягнення саме 3 % річних, тобто розмір передбачений законодавством за порушення грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати за Договором), та, відповідно, достеменно не встановили період з якого часу сума попередньої оплати за Договором набула ознак грошового зобов`язання. 8.79. Отже, у вирішенні цього спору суди попередніх інстанцій не дослідили на…

…алежне виконання). 8.24 . Відповідно до статті 772 ЦК України наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження . 8.25 . Відповідно до частин першої-другої статті 773 ЦК України наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків . 8.26. Відтак, ураховуючи встановлені обставини справи судами попер…