← Законодавство

ст. 54 КАС

Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб · Кодекс адміністративного судочинства України (409 статей у корпусі)
редакція від 01.01.2026чинний

Текст статті

1. Органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

2. Відмова органів та осіб, визначених у статті 53 цього Кодексу, від позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, в інтересах якої подано позовну заяву, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення позову в попередньому обсязі.

3. Якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

5. Органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.

Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

104 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…рського процесуального кодексу України, статтями 49, 51, 54, 59 КАС України. При цьому вказаною довіреністю ОСОБА_1 було надано право розписуватися від імені Підприємства у відповідних заявах. У вказаній довіреності від 17 червня 2015 року немає жодних відомостей про те, що вона була видана КП Управління механізації будівництва на ОСОБА_1 як адвоката. 61. Скасовуючи рішення КДКА від 21 січня 2016 року І-Д/31-6, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 жодних порушень Правил адвокатської етики не допустила, оскільки не діяла у вказаній вище цивільні…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…шого, визначає повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій, зокрема, стосовно представництва прокурором інтересів держави в суді, є Закон 1697-VII. Питання, пов`язані з участю прокурора у судовому процесі, врегульовані й статтями 53 , 54 КАС України. Зокрема, згідно із частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, ка…

цитата з висновку суду

…енням норм процесуального права, а саме статей 2, 5, 6, 53, 54, 72-74, 76, 90, 169, 242 КАС України, що у відповідності до статей 349, 353 КАС України, є підставою для їх скасування з направленням цієї справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано правові висновки про те, що прокурор уповноважений звертатися до суду для захисту інтересів держави в суді в особі органу, до компетенції якого належить захист інтересів держави у відповідній сфері, у разі невиконання або неналежного виконання цим органом своїх повноважень, у тому числі з огляду…

цитата з висновку суду

…від відповідача надійшло клопотання 172 про відкладення засідання арбітражного суду у зв`язку з необхідністю проведення лінгвістичної експертизи мовлення та науково-правової експертизи. Відповідно до статей 54 та 55 Регламенту МКАС при ТПП проведення експертизи в арбітражному процесі обумовлено виключно необхідністю з`ясування питань, які потребують спеціальних знань. Арбітражний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання, керувався принципом jura novit curia ( суд знає закони ), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3…

цитата з висновку суду

…ням норм процесуального права, зокрема, статей 9, 53, 54, 169, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Як стверджує автор касаційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність як суб`єкта владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду з цим позовом до відповідача з такими позовними вимогами, так і можливості за законом звернення прокурора до суду з заявленими позовними вимогами до відповідача, посилаючись на висновки Верховного Суду, які сформовані у справах з неподібними правовідносинами. Разом із тим, скаржник звертає увагу на те, суда…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗