ст. 55 КАС
Текст статті
1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев’ятою статті 266 цього Кодексу.
{Частина перша статті 55 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1135-IX від 26.01.2021 }
2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
3. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб’єкта владних повноважень), або через представника.
{Частина третя статті 55 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019 }
4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
{Частина четверта статті 55 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…, а тим, що позивач не дотримався установлених законом порядку та умов звернення до суду за захистом порушеного права. Загалом право позивача на звернення до суду ніким не було обмежене. 64. Приписи статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України, які гарантують і передбачають право на судовий захист і можливість звернення до суду за захистом порушеного права, вимагають воднораз, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим, і таке порушення прав має бути реальним, а не ілюзорним, має стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. 65. Відтак зв…
…Меньшакова проти України ). 62. Приписи статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України, які гарантують і передбачають право на судовий захист і можливість звернення до суду за захистом порушеного права, водночас вимагають, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим і реальним, а не абстрактним чи гіпотетичним, та стосуватися індивідуально визначених прав або інтересів позивача. 63. У контексті зазначеного не можна погодитися з доводами скаржника і про те, що суд обмежив його право на доступ до суду. Судове рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження зумовлене не неба…
…би, яка підписала відзив від імені ВРП, Велика Палата зазначає таке. 92. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. 93. Повноваження представника підтверджуються документами, визначеними статтею 59 КАС України, а саме: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішення…
…, а тим, що позивач не дотримався установлених законом порядку та умов звернення до суду за захистом порушеного права. У цілому право позивача на звернення до суду ніким не було обмежене. 50. Приписи статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України, які гарантують і передбачають право на судовий захист і можливість звернення до суду за захистом порушеного права, вимагають воднораз, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим, і таке порушення прав має бути реальним, а не ілюзорним, має стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. 51. Відтак зв…
…их норм щодо тривалості судового розгляду не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. 7.83. Позивач в апеляційній скарзі посилається також на порушення судом першої інстанції статей 44, 47, 55 КАС внаслідок безпідставного приєднання до матеріалів справи його довіреності на ім`я адвоката Кравця Р. Ю. щодо представництва його, ОСОБА_1 , інтересів у суді першої інстанції, оскільки ця довіреність стосувалась повноважень цього представника тільки в іншій ( 800/330/17) справі за його позовом до ВККС. Цей довід позивача Велика Палата Верховного Суду відхиляє як такий, що спростовується матеріала…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗