ст. 54 КАС
Text of the article
1. Органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.
2. Відмова органів та осіб, визначених у статті 53 цього Кодексу, від позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, в інтересах якої подано позовну заяву, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення позову в попередньому обсязі.
3. Якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.
4. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.
5. Органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.
Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.
Next step for ст. 54 КАС
Apply this provision to your task
Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.
How the Supreme Court applies this provision
…рського процесуального кодексу України, статтями 49, 51, 54, 59 КАС України. При цьому вказаною довіреністю ОСОБА_1 було надано право розписуватися від імені Підприємства у відповідних заявах. У вказаній довіреності від 17 червня 2015 року немає жодних відомостей про те, що вона була видана КП Управління механізації будівництва на ОСОБА_1 як адвоката. 61. Скасовуючи рішення КДКА від 21 січня 2016 року І-Д/31-6, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 жодних порушень Правил адвокатської етики не допустила, оскільки не діяла у вказаній вище цивільні…
…шого, визначає повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій, зокрема, стосовно представництва прокурором інтересів держави в суді, є Закон 1697-VII. Питання, пов`язані з участю прокурора у судовому процесі, врегульовані й статтями 53 , 54 КАС України. Зокрема, згідно із частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, ка…
…та порушили норми процесуального права (статті 9, 19, 53, 54, 169, 242 КАС України), внаслідок чого протиправно, без врахування правових висновків Верховного Суду, залишено позовну заяву без розгляду та обмежено право прокурора на реалізацію конституційних повноважень щодо захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природнього середовища. Також скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 131-1 Конституції України, частини четвертої статті 103 ЛК України, статті 57-1 ЗК України, Положення 275. Акцентує увагу на тому, що Велика Палата Верховного С…
…енням норм процесуального права, а саме статей 2, 5, 6, 53, 54, 72-74, 76, 90, 169, 242 КАС України, що у відповідності до статей 349, 353 КАС України, є підставою для їх скасування з направленням цієї справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано правові висновки про те, що прокурор уповноважений звертатися до суду для захисту інтересів держави в суді в особі органу, до компетенції якого належить захист інтересів держави у відповідній сфері, у разі невиконання або неналежного виконання цим органом своїх повноважень, у тому числі з огляду…
…від відповідача надійшло клопотання 172 про відкладення засідання арбітражного суду у зв`язку з необхідністю проведення лінгвістичної експертизи мовлення та науково-правової експертизи. Відповідно до статей 54 та 55 Регламенту МКАС при ТПП проведення експертизи в арбітражному процесі обумовлено виключно необхідністю з`ясування питань, які потребують спеціальних знань. Арбітражний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання, керувався принципом jura novit curia ( суд знає закони ), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 23.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗