← Legislation

ст. 54 КАС

Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

2. Відмова органів та осіб, визначених у статті 53 цього Кодексу, від позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, в інтересах якої подано позовну заяву, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення позову в попередньому обсязі.

3. Якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

5. Органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.

Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.

How the Supreme Court applies this provision

104 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…рського процесуального кодексу України, статтями 49, 51, 54, 59 КАС України. При цьому вказаною довіреністю ОСОБА_1 було надано право розписуватися від імені Підприємства у відповідних заявах. У вказаній довіреності від 17 червня 2015 року немає жодних відомостей про те, що вона була видана КП Управління механізації будівництва на ОСОБА_1 як адвоката. 61. Скасовуючи рішення КДКА від 21 січня 2016 року І-Д/31-6, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 жодних порушень Правил адвокатської етики не допустила, оскільки не діяла у вказаній вище цивільні…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…шого, визначає повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій, зокрема, стосовно представництва прокурором інтересів держави в суді, є Закон 1697-VII. Питання, пов`язані з участю прокурора у судовому процесі, врегульовані й статтями 53 , 54 КАС України. Зокрема, згідно із частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, ка…

a quotation from the court's conclusion

…енням норм процесуального права, а саме статей 2, 5, 6, 53, 54, 72-74, 76, 90, 169, 242 КАС України, що у відповідності до статей 349, 353 КАС України, є підставою для їх скасування з направленням цієї справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано правові висновки про те, що прокурор уповноважений звертатися до суду для захисту інтересів держави в суді в особі органу, до компетенції якого належить захист інтересів держави у відповідній сфері, у разі невиконання або неналежного виконання цим органом своїх повноважень, у тому числі з огляду…

a quotation from the court's conclusion

…від відповідача надійшло клопотання 172 про відкладення засідання арбітражного суду у зв`язку з необхідністю проведення лінгвістичної експертизи мовлення та науково-правової експертизи. Відповідно до статей 54 та 55 Регламенту МКАС при ТПП проведення експертизи в арбітражному процесі обумовлено виключно необхідністю з`ясування питань, які потребують спеціальних знань. Арбітражний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання, керувався принципом jura novit curia ( суд знає закони ), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3…

a quotation from the court's conclusion

…ням норм процесуального права, зокрема, статей 9, 53, 54, 169, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Як стверджує автор касаційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність як суб`єкта владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду з цим позовом до відповідача з такими позовними вимогами, так і можливості за законом звернення прокурора до суду з заявленими позовними вимогами до відповідача, посилаючись на висновки Верховного Суду, які сформовані у справах з неподібними правовідносинами. Разом із тим, скаржник звертає увагу на те, суда…

a quotation from the court's conclusion

…далі - Положення 1052), порушили вимоги статей 5, 9, 53, 54, 240, 242 КАС України, а також не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 15 травня 2019 року у справі 820/4717/16. Скаржник доводить, що на час подання прокурором позову, повноваження ГУ ДСНС у Тернопільській області щодо звернення з даним позовом у порядку адміністративного судочинства визначені пунктом 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України, який надає право цьому органу звертатися до суду з будь-якими позовами в межах повноважень, визначених законом, проте суди попередніх інстанцій на за…

a quotation from the court's conclusion

…ням норм процесуального права, зокрема, статей 9, 53, 54, 240, 242 КАС України. Як стверджує автор касаційної скарги, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про відсутність як суб`єкта владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду з цим позовом до відповідача з такими позовними вимогами, так і можливості за законом звернення прокурора до суду з заявленими позовними вимогами до відповідача, посилаючись, як на висновки у подібних правовідносинах, на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03 серпня 2023 року у справі 260/4120/22, від 11 серпня 2023 року у справі 560…

a quotation from the court's conclusion

…ено норми процесуального права, зокрема статтей 9, 53, 54, 169, 240, 242 КАС України, внаслідок чого протиправно повернуто позовну заяву прокурора. Також скаржник зазначає, що при розгляді вказаної справи, суди необґрунтовано застосували до спірних правовідносин положення пункту 48 статті 17-1 КЦЗ України у попередній редакції (тобто в редакції станом на 28 жовтня 2022 року). Крім того, на думку скаржника, судами попередніх інстанцій не враховано при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин висновки, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі 820/47…

a quotation from the court's conclusion

…ено норми процесуального права, зокрема статтей 9, 53, 54, 169, 240, 242 КАС України, внаслідок чого протиправно залишено без розгляду позовну заяву прокурора. Крім того, на думку скаржника, судом апеляційної інстанцій не враховано при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин висновки, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі 820/4717/16, від 30 січня 2019 року у справі 826/2793/18, від 06 лютого 2019 року у справі 810/3046/17, від 13 лютого 2019 року у справі 810/2763/17, а також у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі 820/51…

a quotation from the court's conclusion

…нням норм процесуального права, зокрема статтей 9, 53, 54, 169, 240, 242 КАС України, внаслідок чого протиправно залишено без розгляду позовну заяву прокурора. Крім того, на думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин висновки, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі 820/4717/16, постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі 820/5164/15, від 09 серпня 2019 року у справі 520/2796/19, від 20 вересня 2018 року у справі 924/1237/17 та від 25 лютого 2021 року у справі 91…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗