ст. 345-1 ККУ
Текст статті
1. Погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо журналіста, його близьких родичів чи членів сім’ї у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності -
карається виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім’ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності -
карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.
3. Умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім’ї тяжкого тілесного ушкодження у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності -
карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років.
4. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені організованою групою, -
караються позбавленням волі на строк від семи до чотирнадцяти років.
Примітка. Під професійною діяльністю журналіста у цій статті та статтях 171 , 347 - 1 , 348 - 1 цього Кодексу слід розуміти систематичну діяльність особи, пов’язану із збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу Інтернет. Статус журналіста або його належність до засобу масової інформації підтверджується редакційним або службовим посвідченням чи іншим документом, виданим засобом масової інформації, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.
{Кодекс доповнено статтею 345 - 1 згідно із Законом № 421-VIII від 14.05.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…з закінченням строків давності, за ч. 1 ст. 345-1 КК України - м інімальне покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією даної статті. На переконання Суду, призначене засудженому покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. За встановлених у цьому кримінальному провадженні обставин відсутні підстави вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим через суворість, в аспекті приписів ст. 414 КПК України, оскільки у даній справі досягнуто справедливого балансу між загальними і…
…овідати вимогам ст. 419 цього Кодексу . Колегія суддів касаційного суду вважає, що суд апеляційної інстанції вказаних вимог закону при перегляді вироку районного суду стосовно ОСОБА_6 дотримався не в повній мірі, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції допитав обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідив наявні в справі докази та дійшов висновку, що під час судового провадження стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що в діянні ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК, оскільки не доведено об`єкт злочин…
…злочину, передбаченого частиною другою статті 345-1 КК і виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. 29. Ухвалами Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року та Верховного Суду від 22 червня 2023 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року залишено без змін 30. З рішення ЄСПЛ від 22 червня 2023 року у справі Круглов та інші проти України вбачається, що ОСОБА_1 був одним із заявників, йому присуджено відшкодування моральної шкоди в розмірі 900 Євро, так як встановлено порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв`язк…
…авдання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 171 та ч. 1 ст. 345-1 КК у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад указаних кримінальних правопорушень, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що у справі не здобуто беззаперечних доказів усвідомлення ОСОБА_8 того, що його дії спрямовані саме проти журналіста і вони умисно перешкоджають його законній професійній діяльності. Неспроможними є доводи прокурора про те, що суд апеляційної інстанції, здійснивши допит ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши висновок експерта від 21 лютого 2022 року СЕ-19-21/40211-ПС та оптичний диск DVD-R, вилучений у ОСОБА_6 , усупереч вим…
…ровадження Прокурор, який брав участь в суді касаційної інстанції вважав, що касаційна скарга представника потерпілого підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню, а провадження - призначенню новому розгляду в апеляційному суді. Мотиви Суду Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 345-1 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються. В…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗