ст. 171 ККУ
Текст статті
1. Незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв’язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб’єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності -
карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
2. Вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю -
караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
3. Дії, передбачені частиною другою цієї статті, якщо вони були вчинені службовою особою з використанням свого службового становища або за попередньою змовою групою осіб, -
караються штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
{Стаття 171 в редакції Закону № 993–VIII від 04.02.2016 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…СОБА_8 по карання: в межах санкції ч. 2 ст.171 КК України від якого, на підставі ст. 49 КК України, його звільнив у зв`язку із закінченням строків давності, за ч. 1 ст. 345-1 КК України - м інімальне покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією даної статті. На переконання Суду, призначене засудженому покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. За встановлених у цьому кримінальному провадженні обставин відсутні підстави вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим чере…
…правилами ст. 94 КПК, обстоювання своїх правових позицій про відсутність у діянні виправданого окремих елементів та ознак інкримінованого за ч. 3 ст. 171 КК злочину, що доводить належне усвідомлення стороною захисту суті обвинувачення і не свідчить про обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про неконкретність пред`явленого обвинувачення. Щодо доводів про помилкові за встановлених обставин висновки судів щодо зайняття журналістом незаконною діяльністю колегія суддів зазначає таке. У матеріалах кримінального провадження міститься належним чином завірена довідка, видана заступником головного редактора…
…вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 статті 171 КК). Таким чином КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК. Водночас вилучення предметів, при…
…судом та детально викладених у вироку, колегія суддів вважає, що дії засудженого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 171 КК та за частиною 1 статті 125 КК. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, місцевий суд врахував дані про особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не знаходиться на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, призначив йому покарання у межах санкції статей Особливої частини КК, при цьому за частиною 1 статті 171 КК у виді штрафу, який є найбільш м`яким покаранням, визначеним…
…ї казначейської служби України. Позиція Верховного Суду Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення. 06 листопада 2013 року слідчим відділом СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Табалюка О. С. повідомлено про підозру в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 171 КК України. 24 грудня 2013 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області Орлик А. О. було складено обвинувальний акт у кримінально…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗