ст. 33 КзПБ
Текст статті
1. Саморегулівна організація арбітражних керуючих:
1) здійснює в порядку, передбаченому цим Кодексом, контроль за діяльністю арбітражних керуючих щодо дотримання цього Кодексу, Кодексу професійної етики арбітражного керуючого та інших нормативно-правових актів;
2) бере участь у розробленні нормативно-правових актів та заходах з питань відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;
3) представляє арбітражних керуючих у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об’єднаннями та міжнародними організаціями;
4) захищає професійні права арбітражних керуючих;
5) забезпечує високий професійний рівень та розвиток професії арбітражних керуючих;
6) забезпечує престижність професії арбітражних керуючих;
7) організовує перевірку оприлюдненої інформації, що принижує честь і гідність, ділову репутацію арбітражних керуючих, у разі її недостовірності вживає заходів для її спростування;
8) надає консультації, а також готує методичні рекомендації з питань професійної етики арбітражних керуючих та застосування прогресивних практик;
9) здійснює інформування суспільства про практику та проблемні питання у процедурах відновлення платоспроможності;
10) здійснює інші повноваження відповідно до цього Кодексу.
КНИГА ТРЕТЯ. ПРЕВЕНТИВНА РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…имагаються процесуальним законом; - наведені вище дії ТОВ Три О мають на меті протиправне штучне продовження дії заходів захисту боржника у вигляді заборони ініціювання провадження у справі про банкрутство, які передбачені частиною третьою статті 33 11 КУзПБ. У процедурі превентивної реструктуризації ТОВ Три О не тільки не стверджує про повне виконання грошового зобов`язання за консорціумним кредитним договором та його недійсність, а й прямо визнає його чинність, підтверджує намір виконання та просить суд змінити умови погашення заборгованості (реструктуризувати борг); - отже, позиція ТОВ Три О , викладена у заяв…
…ду питань, які є спірними в цій справі, Верховний Суд вважає, що стверджуючи про продовження дії заходів захисту відповідно до пункту 2 частини 4 статті 33 13 КУзПБ, які б унеможливлювали відкриття провадження про банкрутство щодо нього, Боржник повинен надати переконливі докази того, що до закінчення дії заходів захисту він подав до господарського суду у відповідній справі заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації (зокрема про крос-класове затвердження плану превентивної реструктуризації), яка відповідає вимогам статті 33 21 КУзПБ принаймні за формальними ознаками, зокрема, щодо наявності додатк…
…прави не містять відповідних заяви/клопотань ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШЛ" щодо Плану реструктуризації, поданих до суду першої інстанції, відтак у господарського суду першої інстанції не було підстав розглядати можливість застосування п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 33 22 КУзПБ у зв`язку із відсутністю такої заяви кредитора, який голосував "проти" на зборах кредиторів ПрАТ "ДМЗ" щодо схвалення плану реструктуризації. - Апеляційний господарський суд виснував, що враховуючи загальні строки застосування судових процедур банкрутства та очікування результатів таких процедур, визначені Боржником заходи відновлення платоспроможності та ін., с…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 11.03.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗