ст. 33 КзПБ
Text of the article
1. Саморегулівна організація арбітражних керуючих:
1) здійснює в порядку, передбаченому цим Кодексом, контроль за діяльністю арбітражних керуючих щодо дотримання цього Кодексу, Кодексу професійної етики арбітражного керуючого та інших нормативно-правових актів;
2) бере участь у розробленні нормативно-правових актів та заходах з питань відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;
3) представляє арбітражних керуючих у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об’єднаннями та міжнародними організаціями;
4) захищає професійні права арбітражних керуючих;
5) забезпечує високий професійний рівень та розвиток професії арбітражних керуючих;
6) забезпечує престижність професії арбітражних керуючих;
7) організовує перевірку оприлюдненої інформації, що принижує честь і гідність, ділову репутацію арбітражних керуючих, у разі її недостовірності вживає заходів для її спростування;
8) надає консультації, а також готує методичні рекомендації з питань професійної етики арбітражних керуючих та застосування прогресивних практик;
9) здійснює інформування суспільства про практику та проблемні питання у процедурах відновлення платоспроможності;
10) здійснює інші повноваження відповідно до цього Кодексу.
КНИГА ТРЕТЯ. ПРЕВЕНТИВНА РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ
How the Supreme Court applies this provision
…имагаються процесуальним законом; - наведені вище дії ТОВ Три О мають на меті протиправне штучне продовження дії заходів захисту боржника у вигляді заборони ініціювання провадження у справі про банкрутство, які передбачені частиною третьою статті 33 11 КУзПБ. У процедурі превентивної реструктуризації ТОВ Три О не тільки не стверджує про повне виконання грошового зобов`язання за консорціумним кредитним договором та його недійсність, а й прямо визнає його чинність, підтверджує намір виконання та просить суд змінити умови погашення заборгованості (реструктуризувати борг); - отже, позиція ТОВ Три О , викладена у заяв…
…ду питань, які є спірними в цій справі, Верховний Суд вважає, що стверджуючи про продовження дії заходів захисту відповідно до пункту 2 частини 4 статті 33 13 КУзПБ, які б унеможливлювали відкриття провадження про банкрутство щодо нього, Боржник повинен надати переконливі докази того, що до закінчення дії заходів захисту він подав до господарського суду у відповідній справі заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації (зокрема про крос-класове затвердження плану превентивної реструктуризації), яка відповідає вимогам статті 33 21 КУзПБ принаймні за формальними ознаками, зокрема, щодо наявності додатк…
…прави не містять відповідних заяви/клопотань ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШЛ" щодо Плану реструктуризації, поданих до суду першої інстанції, відтак у господарського суду першої інстанції не було підстав розглядати можливість застосування п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 33 22 КУзПБ у зв`язку із відсутністю такої заяви кредитора, який голосував "проти" на зборах кредиторів ПрАТ "ДМЗ" щодо схвалення плану реструктуризації. - Апеляційний господарський суд виснував, що враховуючи загальні строки застосування судових процедур банкрутства та очікування результатів таких процедур, визначені Боржником заходи відновлення платоспроможності та ін., с…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗