← Законодавство

ст. 103 КПК

Форми фіксування кримінального провадження · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей у корпусі)
редакція від 14.10.2026чинний

Текст статті

1. Процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:

1) у протоколі;

2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії;

3) у журналі судового засідання.

Наступний крок за ст. 103 КПК

Розібрати свою ситуацію за ст. 103 КПК →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

70 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…експерименту. 25. Із системного аналізу статей 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК випливає, що показання і дані протоколу слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності за правилами ст. 94 КПК. При цьому відомості, що зафіксовані у відповідному протоколі, є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, де фіксуються його хід та результати. Отже, критерієм визнання належності й допустимості протоколу слідчого експерименту насамперед є проведення слідчої дії з дотриманням процедури…

цитата з висновку суду

…их інформаційних систем, а також про застосування відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації є обґрунтованою. Зміст протоколу НСРД від 15 вересня 2022 року відповідає вимогам статей 103, 104, 252, 264 КПК та, усупереч доводам, наведеним захисником у касаційній скарзі, не свідчить про порушення приписів КПК щодо фіксації НСРД. Також захисник зазначає про неналежність та недопустимість додатку до протоколу НСРД - диска DVD-R марки Verbatim . ОСОБА_6 указує, що суд не визнав диск речовим доказом, не встановив, чи є збережена на ньому інформація такою, зняття якої здійснено у спосіб, що відпо…

цитата з висновку суду

…ством процедури. Не залишились поза увагою судів і доводи сторони захисту щодо допустимості доданого до протоколу огляду місця події диску з відеозаписом цієї слідчої дії. Так, відповідно до положень ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися, зокрема, у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії. За приписами ст. 105 КПК України додатками до протоколу можуть бути, зокрема, стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії. Так, судами встановлено, що у протоколі огляду місця події від 09 листопада 2023 року мі…

цитата з висновку суду

…цій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 КПК закріплено, що протокол є формою фіксування кримінального провадження. Отже, сторона обвинувачення відповідно до вимог КПК задокументувала інформацію, що, за її висновками, мала значення для кримінального провадження, а саме шляхом складання відповідних протоколів. Своєю чергою місцевий суд безпосередньо дослідив вказані вище відеозаписи та пересвідчився у достовірності даних протоколу огляду. Крім того,…

цитата з висновку суду

…альних процесуальних норм, передбачених статтями 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК, вказав, що показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року (справа 740/3597/17). Доводи захисника про те, що ОСОБА_7 не був залучений до слідчих експериментів, апеляційний суд визнав безпідставними через те, що ч. 3 ст. 240 КПК не передбачає обов`язкової участі обвинуваченого під час проведення слідчо…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 14.10.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗