← Legislation

ст. 103 КПК

Форми фіксування кримінального провадження · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 14.10.2026чинний

Text of the article

1. Процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:

1) у протоколі;

2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії;

3) у журналі судового засідання.

Next step for ст. 103 КПК

Discuss your situation under ст. 103 КПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

70 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…експерименту. 25. Із системного аналізу статей 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК випливає, що показання і дані протоколу слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності за правилами ст. 94 КПК. При цьому відомості, що зафіксовані у відповідному протоколі, є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, де фіксуються його хід та результати. Отже, критерієм визнання належності й допустимості протоколу слідчого експерименту насамперед є проведення слідчої дії з дотриманням процедури…

a quotation from the court's conclusion

…их інформаційних систем, а також про застосування відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації є обґрунтованою. Зміст протоколу НСРД від 15 вересня 2022 року відповідає вимогам статей 103, 104, 252, 264 КПК та, усупереч доводам, наведеним захисником у касаційній скарзі, не свідчить про порушення приписів КПК щодо фіксації НСРД. Також захисник зазначає про неналежність та недопустимість додатку до протоколу НСРД - диска DVD-R марки Verbatim . ОСОБА_6 указує, що суд не визнав диск речовим доказом, не встановив, чи є збережена на ньому інформація такою, зняття якої здійснено у спосіб, що відпо…

a quotation from the court's conclusion

…ством процедури. Не залишились поза увагою судів і доводи сторони захисту щодо допустимості доданого до протоколу огляду місця події диску з відеозаписом цієї слідчої дії. Так, відповідно до положень ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися, зокрема, у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії. За приписами ст. 105 КПК України додатками до протоколу можуть бути, зокрема, стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії. Так, судами встановлено, що у протоколі огляду місця події від 09 листопада 2023 року мі…

a quotation from the court's conclusion

…цій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 КПК закріплено, що протокол є формою фіксування кримінального провадження. Отже, сторона обвинувачення відповідно до вимог КПК задокументувала інформацію, що, за її висновками, мала значення для кримінального провадження, а саме шляхом складання відповідних протоколів. Своєю чергою місцевий суд безпосередньо дослідив вказані вище відеозаписи та пересвідчився у достовірності даних протоколу огляду. Крім того,…

a quotation from the court's conclusion

…альних процесуальних норм, передбачених статтями 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК, вказав, що показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року (справа 740/3597/17). Доводи захисника про те, що ОСОБА_7 не був залучений до слідчих експериментів, апеляційний суд визнав безпідставними через те, що ч. 3 ст. 240 КПК не передбачає обов`язкової участі обвинуваченого під час проведення слідчо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 14.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗