ст. 104 КПК
Текст статті
1. У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
2. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.
Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід’ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
{Частину другу статті 104 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 }
3. Протокол складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце, час проведення та назву процесуальної дії;
особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім’я, по батькові, посада);
всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);
інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;
2) описової частини, яка повинна містити відомості про:
послідовність дій;
отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;
3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:
вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;
виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп’ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації;
{Пункт 3 частини третьої статті 104 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу;
зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
4. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу.
5. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.
6. Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності - понятих.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…вернув увагу на те, що у протоколі обшуку від 15 січня 2016 року міститься інформація про те, що від адвокатів надійшли зауваження на трьох аркушах. Проте ці зауваження у додатку до протоколу обшуку долучено не було. З урахуванням положень статей 104, 105 КПК протокол обшуку, доданий до клопотання, був неповним, оскільки не містив додатків, які пояснюють його зміст, - зауважень до протоколу на трьох аркушах. Вказані обставини слідчий суддя ОСОБА_1 залишила поза увагою. 110. За висновком дисциплінарного органу ВРП, з яким погодилася ВРП, всупереч вимогам статті 372 КПК, якою встановлено вимоги до змісту ухвали, су…
…ня 2014 року у справі ~760/1375/14-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_21 . При розгляді не враховано, що протоколи допиту свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 усупереч вимогам частини третьої статті 104 КПК України не містять прізвища посадової особи, яка здійснювала допит; не зазначено про внесення досудового розслідування до ЄРДР та місце проведення допиту. Відповідно до повідомлення про підозру від 21 січня 2014 року ОСОБА_21 , окрім іншого, інкримінуються дії щодо участі у масових заворушеннях 19 січня 2014 року. Проте у матеріалах справи 760/1375/14-к немає жод…
…складених співробітниками відповідача протоколів обшуків та вилучення речей вимогам законодавства, якими урегульовано порядок зберігання речових доказів і документів, зокрема статті 188 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статей 100, 104 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (далі - КПК) та відповідних підзаконних актів, прийнятих на їх виконання, стало неможливим ідентифікувати, встановити фактичну кількість і технічний стан вилучених речей. У поданій на ім'я начальника ГУНП у Волинській області заяві ОСОБА_3 погодилася отримати документи, печатки та грошові кошти, які можна ід…
…захисту також таких доказів не надано. Колегія суддів касаційного суду вважає, що як хід процесуальної дії, так і її результати оформлено відповідно до вимог ст. 104 КПК , з урахуванням особливостей, установлених у ст. 228 цього Кодексу . Інші доводи, викладені в касаційних скаргах захисників та мотиви незгоди із оскаржуваним судовим рішенням, не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанцій і не містять переконливих доводів, які би дозволили Верховному Суду дійти висновку, що рішення було постановлено з істотними порушеннями норм права, які можуть поставити під сумнів їх законність. Призначене…
…що не вважається повторним впізнанням. Колегія суддів касаційного суду вважає, що як хід процесуальної дії, так і її результати оформлено відповідно до вимог ст. 104 КПК , з урахуванням особливостей, установлених у ст. 228 цього Кодексу . З приводу доводів захисника ОСОБА_9 щодо неправильного вирішення судами попередніх інстанцій питання про стягнення процесуальних витрат із ОСОБА_10 , то колегія суддів зазначає, що сторона захисту не вказує, які саме процесуальні витрати на проведення експертиз помилково було стягнуто із засудженого ОСОБА_10 . Разом з тим, неправильне вирішення процесуальних витрат або їх залиш…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗