← Законодательство

ст. 74 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. До участі в кримінальному провадженні головуючим у судовому засіданні може залучатися судовий розпорядник.

2. Судовий розпорядник:

1) забезпечує належний стан зали судового засідання і запрошує до неї учасників кримінального провадження;

2) оголошує про вхід суду до зали судового засідання і вихід суду із неї;

3) стежить за дотриманням порядку особами, присутніми у залі судового засідання;

4) приймає від учасників кримінального провадження та передає документи і матеріали суду під час судового засідання;

5) виконує розпорядження головуючого про приведення до присяги свідка, експерта;

6) виконує інші розпорядження головуючого, пов’язані із забезпеченням умов, необхідних для здійснення судового провадження.

3. Вимоги судового розпорядника, пов’язані із виконанням обов’язків, передбачених цією статтею, є обов’язковими для всіх осіб, присутніх у залі судового засідання.

4. У разі відсутності в судовому засіданні розпорядника його функції виконує секретар судового засідання.

Как эту норму применяет Верховный Суд

6 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
статья упомянута в тексте

…суд, встановивши, що з дня вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального проступку минуло більше трьох років і перебіг давності не зупинявся і не переривався, врахувавши висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК (постанова від 18 червня 2020 року у справі 756/6876/19 (провадження 51-5464км19), дійшов обґрунтованого висновку, про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК та керуючись ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК , звільнив ОСОБА_7 від покарання без визначення його виду і розміру. Вирок суду відповідає вимогам статей 370 , 373 , 374 КПК…

статья упомянута в тексте

…еному ОСОБА_6 апеляційним судом призначено відповідно до вимог статей 65, 50 КК України в межах санкції за кримінальне правопорушення, за яке його було визнано винуватим, та обґрунтовано звільнено ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КПК України від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Апеляційний розгляд здійснено з дотриманням вимог статей 404, 405 КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції належним чином вмотивована та відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону й неп…

статья упомянута в тексте

…осування до нього незаконних методів слідства, про що написав заяву, яку передав захиснику засудженого восени 2017 року. 19.~~Вирішуючи, чи становить це повідомлення ОСОБА_8 нововиявлену обставину, Суд виходить з такого. 20.~~Відповідно до статей 73 та 74 КПК 1960 року, за яким здійснювалося провадження у 1996 році, показання підозрюваного, обвинуваченого, у тому числі їх достовірність, підлягали перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини могло бути покладено в~ основу обвинувачення~ лише~ при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі. 21.~~З матеріалів провадження вбачається, що під час ро…

статья упомянута в тексте

…удом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, немає підстав. Покарання засудженій призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України та обґрунтовано звільнено її від покарання на підставі п. 2 ч. 1~ст. 49, ч. 5~ст. 74 КПК України~~у зв`язку із закінченням строків давності. Суд апеляційної інстанції, переглянувши провадження за апеляційною скаргою~ засудженої, належним чином перевірив викладені в ній доводи, які є аналогічними доводам, наведеним у касаційній скарзі, й визнав їх необґрунтованими. Свої висновки із цих питань суд належним чином умотивував. Істотних порушень вимог кримінал…

статья упомянута в тексте

…ування Закону України Про амністію в 2016 року на підставах участі в бойових діях із захисту Батьківщини, однак не скористався цим, оскільки вважав себе невинуватим, проте суд мав вирішити питання щодо звільнення обвинуваченого на підставі статей 49, 74 КК та статей 284-288 КПК від призначеного покарання; - суд не врахував, що матеріальну шкоду завдано потерпілому ОСОБА_9 невстановленою особою, у володінні якої перебуває автомобіль, і за його розшуком та поверненням потерпілому істотна шкода перестане існувати, як і кримінальна відповідальність; - суд апеляційної інстанції поверхово розглянув його апеляційну скар…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗