← Законодательство

ст. 519 ЦК

Відповідальність первісного кредитора у зобов'язанні · Цивільний кодекс України (1329 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Следующий шаг по ст. 519 ЦК

Разобрать свою ситуацию по ст. 519 ЦК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

262 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, за яким була передана така вимога, а має наслідком відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, врегульовану положеннями ЦК України. Недійсність переданої вимоги, про яку йдеться в статті 519 ЦК України, не можна ототожнювати з недійсністю правочину, а законодавець не пов`язує питання дійсності / недійсності правочину про заміну кредитора з дійсністю вимоги, яка передається новому кредитору (див. пункти 92, 96 постанови у справі 910/19199/21). 50. У пункті 132 постанови від 15 вересня 2022 року у справі 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні пере…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…авочину. 60. З огляду на викладене вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм статей 514, 519 ЦК України у подібних правовідносинах, який було викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02.11.2022 у справі 947/23885/19 , а саме: відступлення відсутнього права вимоги не зумовлює недійсності договору між первісним кредитором та новим кредитором, оскільки правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідал…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…уплення від висновків щодо застосування статей 512-519, 656, 1077-1079 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не навів достатніх мотивів, необхідних для відступу від зазначених висновків Верховного Суду, не вказав на неоднозначність чи суперечливість таких висновків, їх непослідовність чи неможливість застосування. 143. Велика Палата Верховного Суду нагадує, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суд…

цитата из вывода суда

…, а ризик такої обставини відповідно до статті 519 ЦК України покладається на самого відчужувача права вимоги. 53. Такий висновок узгоджується і з правовою природою договору відступлення права вимоги. Відповідно до положень цивільного законодавства цедент відповідає перед цесіонарієм за недійсність переданої вимоги, тобто гарантує існування права, яке є предметом відступлення. Водночас він не може передати більше прав, ніж належить йому самому. 54. Саме тому висновок судів попередніх інстанцій про належність ТОВ "Вестер Плюс" спірного права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 не…

цитата из вывода суда

…кож посилання на ст.ст. 45, 46 КУзПБ та ст.ст. 516-519 ЦК України спрямовані на повторну перевірку обставин, установлених під час розгляду грошових вимог, і не стосуються виконання плану реструктуризації. 74. При цьому господарський суд апеляційної інстанції у постанові від 24.01.2024 під час розгляду грошових вимог ОСОБА_6 врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі 914/2404/19 та від 28.01.2021 у справі 910/4510/20, дослідив умови договору 892ВВ, банківську виписку про зарахування 250000,00 євро на рахунок ОСОБА_1 , договір 892ВВ/1 та наступні договори відступлення права ви…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗