← Законодательство

ст. 40 ЗУ про обтяження

редакция от 30.07.2026чиннийизменения вступают в силу 01.07.2027

Текст статьи

Звернення стягнення на предмет публічного обтяження здійснюється в порядку, встановленому законом.

Якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов’язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Следующий шаг по ст. 40 ЗУ про обтяження

Разобрать свою ситуацию по ст. 40 ЗУ про обтяження →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

2 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…тяжень, правовий режим яких регулюється статтями 37-41 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень . Зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що ОСОБА_1 є особою, яка має вищій пріоритет зареєстрованого обтяження, а тому його вимоги щодо стягнення коштів, отриманих від реалізації на електронних торгах автомобіля, підлягають задоволенню у першу чергу. Проте, стягувач ОСОБА_1 , як і він стягувач, а тому відносяться до однієї черги задоволення вимог стягувачів, а саме до п`ятої, а тому суди безпідставно застосували щодо ОСОБА_1 пріоритет щодо реалізації арештова…

статья упомянута в тексте

…ідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України; - суди першої та апеляційної інстанцій порушили (не застосували) частину сьому та восьму статті 158 ЦПК України, а також не застосували частину першу та другу статті 14, частину другу статті 40 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, тому є підстава касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України; - суди першої та апеляційної інстанцій застосували статтю 41, частин…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 30.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗