← Legislation

ст. 40 ЗУ про обтяження

revision of 30.07.2026чиннийchanges take effect on 01.07.2027

Text of the article

Звернення стягнення на предмет публічного обтяження здійснюється в порядку, встановленому законом.

Якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов’язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Next step for ст. 40 ЗУ про обтяження

Discuss your situation under ст. 40 ЗУ про обтяження →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

2 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…тяжень, правовий режим яких регулюється статтями 37-41 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень . Зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що ОСОБА_1 є особою, яка має вищій пріоритет зареєстрованого обтяження, а тому його вимоги щодо стягнення коштів, отриманих від реалізації на електронних торгах автомобіля, підлягають задоволенню у першу чергу. Проте, стягувач ОСОБА_1 , як і він стягувач, а тому відносяться до однієї черги задоволення вимог стягувачів, а саме до п`ятої, а тому суди безпідставно застосували щодо ОСОБА_1 пріоритет щодо реалізації арештова…

the article is mentioned in the text

…ідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України; - суди першої та апеляційної інстанцій порушили (не застосували) частину сьому та восьму статті 158 ЦПК України, а також не застосували частину першу та другу статті 14, частину другу статті 40 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, тому є підстава касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України; - суди першої та апеляційної інстанцій застосували статтю 41, частин…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 30.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗