← Законодательство

ст. 379 ККУ

Посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

Вбивство або замах на вбивство судді, народного засідателя чи присяжного або їх близьких родичів у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -

караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

{Стаття 379 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

32 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вирішенні справи судом. Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 379 КПК 1960 року обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини. Керуючись статтями 400-21, 400-22, ч. 2 ст. 379 ~Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду постановила: Заяву захисника ОСОБА_19 ~з доповненнями та змінами~ до неї в інтересах засудженого ОСОБА_22 про перегляд судових рішень у~~зв`язку зі встановленням міжнародною судо…

цитата из вывода суда

…римінального кодексу України (далі КК). Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. ~ На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом~15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII, Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу Апеляц…

цитата из вывода суда

…мінального кодексу України (далі - КК). Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. ~ На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII, Суд постановив: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касац…

цитата из вывода суда

…римінального кодексу України (далі КК). Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.~ Керуючись~ статтями 394-396 КПК ~1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Ухвала є остаточною й оскарже…

цитата из вывода суда

…мінального кодексу України (далі - КК), Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. ~ На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII , Суд ухвалив: вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а каса…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗