← Legislation

ст. 379 ККУ

Посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

Вбивство або замах на вбивство судді, народного засідателя чи присяжного або їх близьких родичів у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, -

караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

{Стаття 379 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014 }

How the Supreme Court applies this provision

32 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вирішенні справи судом. Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 379 КПК 1960 року обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини. Керуючись статтями 400-21, 400-22, ч. 2 ст. 379 ~Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду постановила: Заяву захисника ОСОБА_19 ~з доповненнями та змінами~ до неї в інтересах засудженого ОСОБА_22 про перегляд судових рішень у~~зв`язку зі встановленням міжнародною судо…

a quotation from the court's conclusion

…римінального кодексу України (далі КК). Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. ~ На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом~15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII, Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу Апеляц…

a quotation from the court's conclusion

…мінального кодексу України (далі - КК). Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. ~ На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII, Суд постановив: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касац…

a quotation from the court's conclusion

…римінального кодексу України (далі КК). Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.~ Керуючись~ статтями 394-396 КПК ~1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Ухвала є остаточною й оскарже…

a quotation from the court's conclusion

…мінального кодексу України (далі - КК), Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. ~ На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII , Суд ухвалив: вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а каса…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗