← Законодательство

ст. 368-4 ККУ

Підкуп особи, яка надає публічні послуги · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Пропозиція чи обіцянка аудитору, нотаріусу, оцінювачу, іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, спеціаліста, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), надати йому/їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди або прохання її надати за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій або її бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, -

караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

3. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання аудитором, нотаріусом, приватним виконавцем, експертом, спеціалістом, оцінювачем, третейським суддею або іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, а також незалежним посередником чи арбітром під час розгляду колективних трудових спорів неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або пробаційним наглядом на строк від двох до п’яти років, або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

4. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

{Частину п'яту статті 368 - 4 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015 }

{Кодекс доповнено статтею 368 - 4 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011 , № 221-VII від 18.04.2013 ; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015 , № 1403-VIII від 02.06.2016 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 , № 4009-IX від 09.10.2024 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

20 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2016 року у справі 415/1578/16-к визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 368-4 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання нотаріусом неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи), та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 14 450 грн., з п…

цитата из вывода суда

…що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2016 року у справі 415/1578/16-к визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 368-4 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання нотаріусом неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи), та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 14 450 грн., з п…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, яке їй інкримінувалось. Суд касаційної інстанції визнає такий висновок правильним, оскільки апеляційний суд навів в ухвалі переконливі доводи на його обґрунтування. Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що доводи ОСОБА_7 про її невинуватість, з огляду на те, що вона діяла як фізична особа-підприємець, не були спростовані стороною обвинувачення за допомогою переконливих доказів, які б не викликали сумнівів. Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційний суд дійшов правил…

статья упомянута в тексте

…ли. Згідно з п. 7-1 ч. 1 ст. 8 Закону оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з метою виявлення та фіксації діянь, передбачених статтями 305 , 307, 309, 311, 318, 321, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК проводити операції з контрольованого вчинення відповідних діянь. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведення оперативної закупки фіксувалося на відео- та аудіо- записи. Фіксування механізму проведення та результатів цього заходу відповідає загальним правилам фіксування кр…

статья упомянута в тексте

…ву діяльність від 18 лютого 1992 року оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з метою виявлення та фіксації діянь, передбачених статтями 305, 307, 309, 311, 318, 321, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, проводити операції з контрольованого вчинення відповідних діянь. З матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що хід оперативної закупки фіксувався на відео- та аудіо- записи. Фіксація ходу і результатів цього заходу відповідає загальним правилам фіксації кримінального про…

статья упомянута в тексте

…справі. Тому застосована апеляційним судом редакція статті 368-4 КК, яка діяла на час інкримінованих ОСОБА_7 дій, не вплинула на його висновки. 34. Всупереч доводам прокурора, пред`явлення обвинувачення з посиланням на більш пізню редакцію статті 368-4 КК не було підставою для виправдання ОСОБА_7 . Щодо дослідження доказів 35. В цій справі суд першої інстанції визнав недопустимими ряд письмових доказів. З цим рішенням не погодилась апеляційна інстанція, і визнала ці докази допустимими. 36. Сторона обвинувачення в касаційній скарзі стверджує, що апеляційний суд не дослідив документи, які були визнані недопустимими…

статья упомянута в тексте

…и одержувати розвідувальну інформацію, у тому числі шляхом проникнення та обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи згідно з положеннями статті 267 КПК України; з метою виявлення та фіксації діянь, передбачених статтями 305, 307, 309, 311, 318, 321, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, проводити операції з контрольованого вчинення відповідних діянь; здійснювати аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж згідно з положеннями статей 260, 263-265 КПК України; здійснювати спостереження за особо…

статья упомянута в тексте

…бставин. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення під час судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України. Однак, такі висновки апеляційний суд належним чином не обґрунтував, фактично переписавши висновки місцевого суду в частині визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими, не навівши власного аналізу та оцінки цих доказів, які були предметом безпосереднього дослідження також і під час апеляційного розгляду. Таким чином, наведені прокурором доводи про…

статья упомянута в тексте

…єва 12 червня 2015 року (т. 1, а.к.п. 19). У ході судового розгляду кримінального провадження в Шевченківському районному суді м. Києва прокурор змінив обвинувачення щодо ОСОБА_6 , правова кваліфікація обвинувачення залишилась та сама ч. 4 ст. 368-4 КК, обвинувальний акт від 26 вересня 2018 року (т. 3, а.к.п. 206 210). 04 вересня 2019 року в ході судового розгляду кримінального провадження в~Шевченківському районному суді м. Києва прокурор повторно змінив обвинувачення щодо ОСОБА_6 з ч. 4 ст. 368-4 на ч. 1 ст. 190 КК, обвинувальний акт від 18 березня 2019 року (т. 4, а.к.п. 22 31). Як визначено у ст. 190 КК, шахр…

статья упомянута в тексте

…, уродженця м. Хмельницького та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.~Великі~Марцевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_2 , ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України (далі~ КК). У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну…

статья упомянута в тексте

…, уродженця м. Хмельницького та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.~Великі~Марцевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_2 , ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України (далі~ КК). Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у~тому, що з кінця осені 2018 року по квітень травень 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи арбітражним керуючим, який ухвалою Гос…

статья упомянута в тексте

…публічні послуги, підроблення та використання підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 353, частинами третьою, четвертою статті 358, частиною другою статті 368-4 КК України, накладено арешт і відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 16932901, державний реєстратор Ямович І. Я. 24 листопада 2016 року змінилась назва юридичної особи ТОВ Фінансова Компанія Інвест Гарант Актив на ТОВ Гаргона . Рішенням Господарського суду від 23 грудня 2015 року, яке набрало…

статья упомянута в тексте

…2 липня 2013 року і ця застава 10 червня 2016 року повернута заставодавцю. Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368-4 КК України, та виправдано. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року, вирок суду першої інстанції було залишено без змін. 11 травня 2018 року повідомленням Володимирецького районного суду 556/983/15-к/227…

статья упомянута в тексте

…тності бездоганної ділової репутації фізичної особи є: 1) наявність судимості, яка не погашена та не знята в установленому законодавством порядку, за злочини, передбачені розділом VII, статтями 199, 200, 209, 209-1, 212, 212-1, 258, 258-5, статтями 366-1, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального кодексу України; 2) наявність фактів невиконання особою протягом останніх п`яти років узятих на себе зобов`язань щодо забезпечення внесення коштів для капіталізації банку; 3) порушення (невиконання або неналежне виконання) зобов`язання фінансового характеру, сума якого перевищує 50 тисяч гривень (або еквівалент…

статья упомянута в тексте

…опетровської області працюючої технічним директором Приватного науково-технічного підприємства Соціум , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК. У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення. Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року…

статья упомянута в тексте

…та видачі позитивного експертного звіту при розгляді вказаної проектної документації за відсутності законних підстав для такого одержання, що свідчить про відсутність у діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК. Є безпідставними доводи прокурора про порушення судом ст. 349 КПК. За результатами прослуховування аудіозаписів судових засідань колегією суддів Верховного Суду встановлено, що судом було встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, клопотань про дослідження додаткових доказів та зміну порядку дослідження доказів прокурор не заявляв. Суд апеляційної інстанції…

статья упомянута в тексте

…им слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Камінським Є. В. порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною п`ятою статті 368 КК України, яке 08 січня 2014 року змінено на частину четверту статті 368-4 КК України. 21 липня 2013 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру. 22 липня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 було обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави. 22 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відсторонено від посади арбітражного керуючого…

статья упомянута в тексте

…встановлені судами першої та апеляційної ~інстанцій обставини Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368-4 КК України повернуто прокурору. Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.~ ~ Ухвалою судді Київського апеляційного с…

статья упомянута в тексте

…едбачених законом України про кримінальну відповідальність. ~ Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вч…

статья упомянута в тексте

…оказах, які не досліджувалися безпосередньо апеляційним судом, не допитав свідка ОСОБА_9 , хоча клопотання прокурора про цей допит було задоволено судом; - визнаючи ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК, не дослідив посадових обов`язків ОСОБА_8 , таким чином усупереч вимогам п.~2 ч.~3 ст.~374 КПК не зазначив доказів, якими підтверджується вина останнього у вчиненні~ дій~ з використанням наданих йому службових повноважень. ~ Позиції учасників судового провадження~~~~~~~~ Від учасників процесу заперечень на касаційні скарги не надійшло. ~ У судовому засіданні захисн…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗