ст. 368-3 ККУ

…н, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було. З огляду на вищенаведене місцевий суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, та ч. 3 ст. 368-3 КК України остаточного покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, а також остаточного додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в громадських організаціях на строк 3 роки. При цьому місцевий суд, урахувавши обставини вчинених кри…

…ного складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України. Ураховуючи зазначене, Верховний Суд вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції в цілому відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України. Таким чином, Верховний Суд вважає, що основною підставою для ухвалення стосовно ОСОБА_6 виправдувального вироку було саме відсутність усіх елементів складу злочину (об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони). Проте, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій лише в частині визнання наданих стороною обвинувачення доказів такими,…

…нальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих повноважень, поєднаного з вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368-3 КК України (а. с. 11 - 12 т. 1). 10 січня 2012 року ОСОБА_1 затриманий органом досудового розслідування в порядку статті 115 КПК України (в редакції 1960 року). 13 січня 2012 року ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368-3 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді застави (а. с. 13 т. 1). Крім того, постановою слідчого в особливо важливих спр…

…у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, зазначений обвинувальний акт направлено з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та отриманий судом відповідно до штампу вхідної кореспонденції - 26 жовтня 2021 року. Проте, постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції вказаних обставин не врахував, та не надав їм належної оцінки. Також апеляційний суд не надав оцінки доводам прокурора про те, що зміна раніше повідомленої підозри від 20 жовтня 2021 року, ознайомлення ОСОБА_6 та його захисників 25 жовтня 2021 року з матеріалами кримінального…

…ачення, так і стороною захисту, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, висунуте ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 4 ст. 368-3 КК України не знайшло свого підтвердження. Достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення не надано, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції правомірно залишив ухвалений судом першої інстанції виправдувальний вирок без змін. Колегія суддів апеляційного суду визнала висновки суду першої інстанції про недопустимість доказів - протоколів п…