← Законодательство

ст. 366 ККУ

редакция от 15.04.2026чиннийисключена законом от 04.12.2020

Текст статьи

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{Стаття 366 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009 - зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010 ; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013 , № 1261-VII від 13.05.2014 , № 2617-VIII від 22.11.2018 }

{Статтю 366 - 1 виключено на підставі Закону № 1074-IX від 04.12.2020 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

1678 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ою другою статті 376-1, частиною першою статті 366 КК України. Крім того, кримінальне провадження закрите вже після того, як ВРП розглянула дисциплінарну скаргу на дії судді. 27. Також, враховуючи наведені обставини, Велика Палата вважає помилковими наведені в апеляційній скарзі твердження, що відповідач розголосив відомості кримінального провадження 62021000000000529, надавши ОСОБА_3 можливість ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи стосовно судді ОСОБА_1 . Так, 17 вересня 2024 року на електронну пошту Ради надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи відносно судді…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…сновків місцевого та апеляційного судів правовим позиціям Верховного Суду. 77. Зауважує, що частина наданих прокурором доказів у цій справі була отримана в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 42017081050000018 від 13.05.2017 за частиною першою статті 364-1, частиною першою статті 366 КК України, обвинувальний акт в якому 27.06.2018 був скерований до суду. Станом на 17.08.2021 - дату звернення прокурора з позовом у цій справі - досудове розслідування кримінального провадження було закінчено, а кримінальне провадження закрито. Крім того, на виконання по…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ують на увагу. 95. Крім цього, на думку Великої Палати Верховного Суду, установлені у справі обставини не дають підстав вважати, що КДКП або ВРП у дисциплінарному провадженні щодо прокурора ОСОБА_1 надавали оцінку судовим рішенням слідчих суддів. 96. Під час розгляду дисциплінарної справи також встановлено, що 16 травня 2017 року до ЄРДР за 12017040660000972 внесено відомості щодо кримінального правопорушення за частиною другою статті 366 КК за фактом можливого внесення службовими особами суб`єктів господарювання неправдивих відомостей до податкової звітності. 97. Підставою для внесення цих відомостей став відпов…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…частини третьої статті 374 КПК України. Колегія суддів вважала, що суд першої інстанції не зазначив у мотивувальній частині вироку обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, які були б встановлені під час судового розгляду на підставі досліджених та оцінених судом доказів (натомість суд першої інстанції виходив лише з обвинувачення, встановленого досудовим розслідуванням). Дисциплінарна палата не висловила застережень щодо того, що в ухвалі суду апеляційної інстанції, ухваленою авторами скарг, наведені підстави для скасування вироку суду першої інс…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…льника Лебединського відділу поліції із заявою від 10 вересня 2017 року 428 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 356, 364 та 366 Кримінального кодексу України (далі - КК). Листом від 18 вересня 2017 року 12965 начальник Лебединського відділу поліції повідомив ОСОБА_3, що факти, викладені у його заяві, були предметом перевірки. Також повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону 393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗