ст. 34 ЗУ про іпотеку

…льного права (статей 15, 18 ЦК України, статей 34, 87, 88 Закону України ?Про нотаріат?, статті 35 Закону України "Про іпотеку", положень глави 16 Порядку 296/5), а наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (у редакції, чинній з 08.02.2020), дістала підтвердження під час касаційного провадження, колегія суддів вважає наявними достатні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень про задоволення позову та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 41. Відповідно до частин 1,…

…о застосовано приписи ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 575, 589-591 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 124, 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також порушено положення ст.ст. 73, 76, 77, 136-140, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки ним не враховано, що наявність укладених Товариством іпотечного договору, договорів оренди спірних земельних ділянок, а також права власності на об`єкт нерухомості, вказує на можливість у будь-який момент, в тому…

…, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, з огляду на наступне. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачено розділом V Закону України Про іпотеку . Один із таких способів визначено положеннями статті 34 Закону України Про іпотеку , де вказано, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку не…

…мету іпотеки в тих цілях, які визначені статтею 34 Закону України Про іпотеку . Тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимоги щодо передання в управління банку предмета іпотеки, а саме садового будинку. Висновки за результатами розгляду справи Викладене свідчить про те, що судами встановлені всі обставини справи, проте неправильно застосовано норму матеріального права, яка підлягала застосуванню, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому рішення судів підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення. Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підста…

…ідачами не було надано іншої оцінки предмета іпотеки, яка б суперечила експертному висновку. 2.12. Таким чином, врахувавши приписи ч.4 ст.13 Конституції України, ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, статті 33, 34, 36, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" суди попередніх інстанцій визнали правомірними позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки 28_12/09-42 від 28.12.2009 шляхом застосування процедури продажу з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" за кредитним договором В-12/2 від 28 грудня 2009 року. 2.13. За висновком судів…

…може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду (стаття 34 Закону про іпотеку). 141. Частина перша статті 39 передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості…

…ростого векселя, а отже, умова щодо сплати відсотків за векселями відповідає вимогам чинного законодавства. 43. У контексті посилань скаржника щодо правомірності нарахування відсотків колегія суддів звертає увагу на таке. 44. Відповідно до статті 34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні. Він повинен бути пред`явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платеж…

…ру іпотеки від 05.11.2020 за реєстровим 631 є 24/100 та 2/100 частин нерухомого майна. 45. Заява подружжя про згоду на купівлю земельної ділянки від 07.12.2020 за реєстровим 654 (до договору за реєстровим 656 від 08.12.2020), всупереч ч. 3 ст. 34 Закону викладена на білому аркуші. 46. У резюмуючій частині довідки від 16.11.2021 Комісія зазначила про те, що організація нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснювались "незадовільно" та те, що вважає за доцільне розглянути питання щодо застосування до приватного нотаріуса Київського міс…

…ру іпотеки від 05.11.2020 за реєстровим 631 є 24/100 та 2/100 частин нерухомого майна. 45. Заява подружжя про згоду на купівлю земельної ділянки від 07.12.2020 за реєстровим 654 (до договору за реєстровим 656 від 08.12.2020), всупереч ч. 3 ст. 34 Закону викладена на білому аркуші. 46. У резюмуючій частині довідки від 16.11.2021 Комісія зазначила про те, що організація нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснювались "незадовільно" та те, що вважає за доцільне розглянути питання щодо застосування до приватного нотаріуса Київського міс…

…і, в рахунок якої банк бажає задовольнити свої вимоги з продажу іпотечного майна. Також, суд апеляційної інстанції вказав про відсутність підстав передачі предмету іпотеки в управління АТ ОПТ БАНК на період до його реалізації відповідно до статті 34 Закону України Про іпотеку ; Колегія суддів не врахувала сплачені 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000,75 грн, які були направлені на погашення процентів по договору від 29 січня 2008 року, оскільки таке погашення відбулося після ухвалення оскаржуваного рішення. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що враховуючи, що на момент ухвалення Житомирським…

…оме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для продажу спірного нерухомого майна. На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління банку згідно зі статтею 34 Закону України Про іпотеку . У зустрічному позові відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015…

…шається у володінні банку та може використовуватися за його цільовим призначенням - такі дії визнаються концентрацією. У даному випадку, недостатньо самого лише факту придбання цілісного майнового комплексу, оскільки відповідно до положень статей 33, 34, 38 Закону України "Про іпотеку" та пунктів 6.2.3.1, 6.2.3.2 іпотечного договору від 04.11.2014 876/31/1-3, укладеного між Банком та Товариством, набуття банком права власності на предмет іпотеки відбувалось виключно в межах іпотеки і лише з метою задоволення вимог банку за рахунок продажу предмету іпотеки, що в розумінні антимонопольного законодавства не підпадає…

…оме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для продажу спірного нерухомого майна. На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління банку згідно зі статтею 34 Закону України Про іпотеку . У зустрічному позові відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Задовольнивши первісний позов, суд першої інстанції виходив з того, що банк виконав належним чином свої зобов`язання, однак відповідач порушує графік сплати платежів, тому виникла заборгованість за договором, яка підлягає сплаті. Відмовивши у зустрічному позо…

…ного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" (далі також "Відповідач") про звернення стягнення на предмет іпотеки. 1.1. Заявлені позовні вимоги з посиланням на приписи статей 512, 526, 610, 1049 Цивільного кодексу України та статей 33, 34 Закону України "Про іпотеку" були обґрунтовані наявністю права Позивача (як іпотекодержателя) на задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок майна Відповідача (як іпотекодавця), оскільки останній виступив майновим поручителем Колективного підприємства "ВГК" (як боржника) за кредитним договором, умови якого боржником було порушено. Узагальнений зміст і обґрунт…

…раїни на дату розрахунку становить 58 562 888,89 грн, яка складається із: 163 305,58 доларів США - заборгованість за кредитом, 306 101,37 доларів США - заборгованість за процентами, 1 709 401,11 доларів США - пеня. Посилаючись на положення статей 23, 34, 36 Закону України Про іпотеку , банк стверджував, що в разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведено інформація про обтяження майна іпотекою. АТ Райффайзен Банк Аваль просило суд у рахунок погашення заборгованост…

…номер об`єкта нерухомості 623492348101. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу, державним реєстратором проведено за відповідачем з порушенням приписів статей 34, 36, 37 Закону України Про іпотеку , статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , статті 328 Цивільного кодексу України, за відсутності укладеного в нотаріальному порядку договору про задоволення вимог іпотекодержателя, яким передбачалась би передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок основ…

…значення якої не пов`язане із господарською діяльністю, отриманням продукції, плодів та доходів, виходив із того, що незважаючи на факт звернення стягнення на цей предмет іпотеки, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин статті 34 Закону України Про іпотеку . Також судом зазначено, що сторонами при підписанні договору іпотеки було визначено всі його істотні умови, зокрема вирішено питання щодо позасудового врегулювання спору та не передбачено можливості звернення іпотекодержателя до суду з позовом, зокрема про передачу в управління предмета іпотеки та правовстановлюючих документів на нерухоме м…

…тави реєстрації права власності на вказане майно за попереднім власником не мають правового значення для вирішення даного спору. Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, правильно застосували до спірних правовідносин положення статей 23, 34 Закону України Про іпотеку . У становивши, фактичні обставини справи, надавши належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. Правильним є висновок суду першої інстанції, з яким погодивс…

…ення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування Згідно із статтею 34 Закону України Про іпотеку , після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може б…

…равління відповідно до вимог Закону України, а позивач не обґрунтував належними доказами вимогу щодо передачі йому предмета іпотеки в управління, не зазначив умов, на яких може бути передане йому вказане майно, а лише послався на положення статті 34 Закону України Про іпотеку , тому підстав для задоволення позову в частині передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателя немає. Доводи касаційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, неповне з`ясування судами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм…

…ажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо. На час реалізації предмету іпотеки передано його в управління ПАТ КБ Надра у порядку статті 34 Закону України Про іпотеку , з правом заміни замків та обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ріш…

…аченого нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_1; на період реалізації предмета іпотеки передано його в управління ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк у порядку статті 34 Закону України Про іпотеку ; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з домоволодіння по АДРЕСА_1 та знято їх з реєстраційного обліку; вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що, оскільки позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборго…

…о і у задоволенні цих вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ухвалюючи рішення про задоволення вимог про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателю на підставі статті 34 Закону України Про іпотеку , суд не врахував, що договором іпотеки, укладеним між сторонами, не передбачена можливість отримати іпотечне майно в управління. На порушення вимог цієї норми права та вимог статей 10, 60 ЦПК України 2004 року позивач не зазначив, з якою метою ставиться питання про передачу предмета іпотеки в управління банку; не наведено у позовній заяві т…

…иналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На період реалізації предмета іпотеки передано його в управління ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ 10017/0106 філії - Рівненського обласного управління AT Ощадбанк у порядку статті 34 Закону України Про іпотеку . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що внаслідок невиконання позичальником кредитних зобов'язань виникла заборгованість перед банком, повернення коштів забезпечено іпотекою житлового приміщення - квартири, що належить відповідач…

…ель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути…