← Законодательство

ст. 240 ККУ

Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров’я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі -

караються штрафом від п’ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров’я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення -

караються штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені на територіях чи об’єктах природно-заповідного фонду або вчинені за попередньою змовою групою осіб, або вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, чи службовою особою з використанням службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

4. Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені організованою групою або шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.

Примітка. Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у значному розмірі, якщо їх вартість у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у великому розмірі, якщо їх вартість у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

{Стаття 240 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2308-IV від 11.01.2005 , № 2984-IV від 18.10.2005 ; в редакції Закону № 1708-VI від 05.11.2009 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1019-VIII від 18.02.2016 , № 2617-VIII від 22.11.2018 ; в редакції Закону № 1685-IX від 15.07.2021 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

75 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ьній справі 279/10546/15-к затверджено угоду про визнання винуватості від 8 вересня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 6 800 гривень. Речові докази, а саме: вантажний автомобіль УАЗ-3741, двигун внутрішнього згоряння моделі Мерседес-Бенц НОМЕР_1 з водяним насосом (помпою), чотири пластмасові каністри, три сачки для вилову предметів, сімнадцять з`єднувальних шлангів для перекачування води, електрогенерато…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ої сільської ради своїм службовим становищем при прийнятті рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на об'єкт забудови. Окрім цього, фактично зупинилось та не проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - прісної води з подальшим її фасуванням та продажем за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та спеціального дозволу на користування надрами. Надані ОСОБА_3 вказівки були здійснені з проміжком майже ніж один рік (26 серпня 2016 року та 12 травня 2017 року),…

цитата из вывода суда

…орушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України. Проте, судами попередніх інстанцій не надано оцінку, які саме документи витребувались та отримувались у кримінальному провадженні 12022243200000005, відповідно, не надана оцінка наявності або відсутності у прокурора інформації щодо законності отримання ТОВ Волочиський цегельник спеціального дозволу на користування надрами з урахуванням цього провадження. Встановлення цих обставин має суттєве значення для оцінки дотриманням строків звернення до суду, оскільки впливає на обставини встановлення часу, коли прокурор дізнався про наявність підстав, які, на…

цитата из вывода суда

…оцесуальних способів не висловив, проте колегія суддів вважає за можливе у даному кримінальному провадженні ухвалити найбільш сприятливе рішення щодо ОСОБА_7 , а саме про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Враховуючи те, що у своїй касаційній скарзі сторона захисту ставила перед касаційним судом вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, то вона підлягає час…

цитата из вывода суда

…ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 240 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, з чим погоджується й колегія суддів Верховного Суду. Разом з цим, в касаційній скарзі прокурор стверджує, що вилучені під час огляду місця події зразки ґрунту є піщано-гравійною сумішшю із визначеним відсотком гравію, який належить до корисних копалин загальнодержавного значення, що не було враховано судом апеляційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що згідно постанови КМУ 12 грудня 1994 року 827 (в редакції, яка діяла на момент вчинення інкримінованих дій) гравій дійсно віднесено до переліку корисних копалин загальнодержавн…

цитата из вывода суда

…кілька разів об`єднано чи виділено з іншого провадження. З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 убачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (первинне кримінальне правопорушення), у кримінальному провадженні 12017170330000352 було внесено до ЄРДР 22 липня 2017 року за фактом скоєння цього злочину. У подальшому відбулося декілька об`єднань та виділень із матеріалів кримінального провадження інших матеріалів, які внесені до ЄРДР за іншими номерами, кримінальні правопорушення перекваліфіковувалися та закривалися. Зокрема, 12 липня 2018 рок…

цитата из вывода суда

…ушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК, і організацію повернення автомобіля марки УАЗ-452 ЛЕК (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 через штрафмайданчик відділу поліції. Аналогічні обставини кримінального правопорушення у кримінальному провадженні 62020100000000412 були інкриміновані ОСОБА_6 як пособнику під час повідомлення йому про підозру 17 квітня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК. Після повідомлення про підозру ОСОБА_8 21 лютого 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 62020100000000412 за правилами ст. 219 КПК становив…

цитата из вывода суда

…доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Оскільки сторона обвинувачення не оскаржує ухвалу апеляційного суду в частині звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 240 КК відповідно до ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, Верховний Суд не перевіряє законності й обґрунтованості судового рішення у цій частині. Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді…

цитата из вывода суда

…д кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 240 КК на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому ініціатором проведення експертиз у кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому витрати на проведення цих експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченої, а їх необхідно віднести на рахунок держави. Враховуючи, що захисник в касаційній скарзі порушує питання про скасування постановлених судових рішень в частині стягнення з його підзахисної процесуальних витрат, однак виправлення судових рішень в цій частині можливе шляхом їх зміни, Верховний Суд вважає, щ…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК, вважає не доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, без наведення доводів на підтвердження вказаного твердження. Проте зазначені доводи колегія суддів Верховного Суду вважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального й кримінального процесуального законів. Кримінальне правопорушення, передбачене вказаною статтею, може бути вчинено у двох формах: 1) порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля або 2) незаконне видобуван…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗