ст. 240 ККУ
Text of the article
1. Порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров’я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі -
караються штрафом від п’ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров’я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення -
караються штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені на територіях чи об’єктах природно-заповідного фонду або вчинені за попередньою змовою групою осіб, або вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, чи службовою особою з використанням службового становища, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
4. Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені організованою групою або шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.
Примітка. Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у значному розмірі, якщо їх вартість у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у великому розмірі, якщо їх вартість у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
{Стаття 240 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2308-IV від 11.01.2005 , № 2984-IV від 18.10.2005 ; в редакції Закону № 1708-VI від 05.11.2009 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1019-VIII від 18.02.2016 , № 2617-VIII від 22.11.2018 ; в редакції Закону № 1685-IX від 15.07.2021 }
How the Supreme Court applies this provision
…ьній справі 279/10546/15-к затверджено угоду про визнання винуватості від 8 вересня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 6 800 гривень. Речові докази, а саме: вантажний автомобіль УАЗ-3741, двигун внутрішнього згоряння моделі Мерседес-Бенц НОМЕР_1 з водяним насосом (помпою), чотири пластмасові каністри, три сачки для вилову предметів, сімнадцять з`єднувальних шлангів для перекачування води, електрогенерато…
…ої сільської ради своїм службовим становищем при прийнятті рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на об'єкт забудови. Окрім цього, фактично зупинилось та не проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - прісної води з подальшим її фасуванням та продажем за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та спеціального дозволу на користування надрами. Надані ОСОБА_3 вказівки були здійснені з проміжком майже ніж один рік (26 серпня 2016 року та 12 травня 2017 року),…
…орушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України. Проте, судами попередніх інстанцій не надано оцінку, які саме документи витребувались та отримувались у кримінальному провадженні 12022243200000005, відповідно, не надана оцінка наявності або відсутності у прокурора інформації щодо законності отримання ТОВ Волочиський цегельник спеціального дозволу на користування надрами з урахуванням цього провадження. Встановлення цих обставин має суттєве значення для оцінки дотриманням строків звернення до суду, оскільки впливає на обставини встановлення часу, коли прокурор дізнався про наявність підстав, які, на…
…оцесуальних способів не висловив, проте колегія суддів вважає за можливе у даному кримінальному провадженні ухвалити найбільш сприятливе рішення щодо ОСОБА_7 , а саме про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Враховуючи те, що у своїй касаційній скарзі сторона захисту ставила перед касаційним судом вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, то вона підлягає час…
…ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 240 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, з чим погоджується й колегія суддів Верховного Суду. Разом з цим, в касаційній скарзі прокурор стверджує, що вилучені під час огляду місця події зразки ґрунту є піщано-гравійною сумішшю із визначеним відсотком гравію, який належить до корисних копалин загальнодержавного значення, що не було враховано судом апеляційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що згідно постанови КМУ 12 грудня 1994 року 827 (в редакції, яка діяла на момент вчинення інкримінованих дій) гравій дійсно віднесено до переліку корисних копалин загальнодержавн…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗