← Законодательство

ст. 225 ЦК

Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними · Цивільний кодекс України (1329 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. Правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

2. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.

3. Сторона, яка знала про стан фізичної особи у момент вчинення правочину, зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану у зв'язку із вчиненням такого правочину.

Как эту норму применяет Верховный Суд

750 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…жати таке майно правомірно набутим Укрпрофоздоровницею, вимога про витребування спірного майна у власність держави в особі Фонду держмайна підлягає задоволенню. 3.4. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний договір суперечить статті 225 ЦК УРСР та статтям 2, 7, 11, 15 Закону України від 4 березня 1992 року 2163-XII Про приватизацію державного майна (далі - Закон 2163-XII ), а тому відповідно до статті 48 ЦК УРСР, частини шостої статті 29 Закону 2163-XII підлягає визнанню недійсним. 3.5. Київський апеляційний господарський суд постановою від 1 квітня 2014 року рішення Господарського суду міста Києва…

цитата из вывода суда

…. 116. Отже застосування частини першої статті 225 ЦК України можливе лише у разі встановлення, що заповідач не усвідомлював власних дій або не міг керувати ними, проте наданий позивачами висновок експерта свідчить про обставини, які знаходяться поза межами предмету доказування у цій справі. 117. Відповідно до частини другої статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. 118. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі 296/7017/20 дійшов висновку про те, що висновок е…

цитата из вывода суда

…і висновків судів попередніх інстанцій. Верховний Суд у своїй усталеній практиці неодноразово зазначав, що у справах, пов`язаних із застосуванням статті 225 ЦК України, встановлення психічного стану особи потребує спеціальних знань (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі 496/4851/14, від 01 червня 2023 року у справі 696/220/21). 49. Сторона позивача, посилаючись на положення статті 225 ЦК України, не заявляла клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, не ініціювала отримання відповідного доказу та не надала суду жодного належного доказу на підтвердження існування стану, за…

цитата из вывода суда

…вою для визнання правочину недійсним за статтею 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Зазначене узгоджується з правовим висновком, висловленим у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року 6-1531цс16, та постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року 61-5896св18. Справи про визнання правочину недійсним з цих підстав вирішуються з урахув…

цитата из вывода суда

…нання правочину недійсним відповідно до статті 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду: від 14 листопада 2018 року у справі 359/3849/14-ц (провадження 61-5896св18),від 19 червня 2019 року у справі 554/11179/13-ц (провадження 61-30685св18), від 02 листопада 2020 року у справі 326/81/15 (провадження 61-837св19).…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗